remark#154
"A régi dolgok szinte sose felelnek meg az új követelményeknek, mindegy hogy épület, út, híd vagy erőmű amire az új szabály vonatkozik."
Ezért is alakítják át utólag egy halom esetben a dolgokat. Pl. a harceszközöket. Ha kiderül, hogy nem elég a páncélzat, akkor rádobnak egy kis kiegészítést.
De itt jön a lényeg: csak akkor módosítanak, ha a beavatkozás költsége alacsonyabb, mint az így előálló nyereség. Tehát pl. kiszámolják, hogy mennyibe kerülne biztonságosabbá tenni egy adott autót, aztán kiszámolják, hogy mennyi kártérítést kell kifizetni a "hibás" modell használóinak baleset esetén, és ha a kártérítés kevesebb, akkor nem lesz módosítás. (Ez egy valós példa volt.)
A baj az, hogy az embert az nem vigasztalja, hogy halála esetén a cég kárpótolja a családot pénzben. De a családot se vigasztalja. És itt csúsznak félre a dolgok. Mert ezt a cég is tudja, és ezért nem fogja elmesélni neked, hogy mennyi és milyen kockázatot vállalt be a nevedben. Te meg furikázz csak nyugodtan tovább az autóddal... (A példa nem mai, de megtörtént eset volt, gondolom nem nehéz az atomerőművekre vonatkoztatni.)
"a régi létesítményeket nem feltétlenül korszerűsítik, mert azokra az az engedély érvényes amit az építéskor kiadtak, csak annak hatályának lejárta után vizsgálják felül, és újítják fel, vagy építik újra"
Pontosan erről beszélek. A kockázatok másra hárításának van egy kialakult jogi rendszere. A cégeket pl. úgy is hívjuk, hogy KFT, azaz korlátolt felelősségű társaság. Nem véletlen a név!! (A nyugati világ "corporation"-jei ugyanilyen korlátolt felelősségű, azaz felelőtlen entitások.)