Lucy in the Sky#108
Molnibalage: "Én megam szokatm idézni Aszódit, hogy az energetika nem törekszik monokultúrára. ---> BTW akkor a fúziós miért is lenne áldás? Mert az bizony akkor erősen monokultúra felé vinné el az energetikát, ha mindent azzal váltasz ki..."
Ha gondolkodunk egy kicsit, pont azért nem erőltetjük a monokultúrát mert az energiahordozók hozzáférhetősége és ára hosszútávon baromi bizonytalan, nem lehet azzal tervezni hogy mindig lesz orosz földgáz vagy épp fűtőelem az atomerőműbe, tehát sokféle forrásra építve lehet a leggazdaságosabban és a legjobb valószínűséggel biztosítani a folyamatos ellátást / plusz a helyi adottságok is nyilván nyomnak a latba. Kérlek javíts ki ha tévedek.
De önmagában az egy lábon állás nem feltétlen rossz dolog, ui. ha a fúzió működik, az a Földön mindenhol korlátlan mennyiségben hozzáférhető alapanyaggal dolgozik, tehát megtaláltad az _egyetlen_ rossz példát az érvelésedhez :)
--
Amíg biztosan nem létezik a fúziós erőmű, addig jó lett volna a rengeteg elméleti reaktortechnológiából néhány ígéretesebbet átültetni a gyakorlatba, a kiégett fűtőelemek újrahasznosításától a tóriumos megoldásokig rengeteg pozitív hozadéka lehetett volna, pl. megnövelt biztonság, többféle üzemanyag, hulladékprobléma megoldása, ha kicsit pesszimista vagyok akkor az energiaellátás biztosítása az összes létező FF elégetése után addig amíg találunk alternatívát. Mert ehhez idő kell és abból nem sok maradt.
Fukushima után ilyen nem lesz egy darabig, az ún. zöldek a tábláikkal majd tesznek róla. Ami eddig épült azt szépen sorban lekapcsoljuk ahogy elöregszik, újat max. kína-india és hasonló bevállalós népek építenek majd. Lesz nekünk helyette mégtöbb hegybontás, lignit, szén és korom, energiaültetvény, környezetpusztítás minden lehetséges módon. De kellett ez most..