kukacos#40
"Tudod mik voltak a computer-ek eredetileg?"
Tudod te, miből áll az agyad eredetileg? Kicsi sejtekből, akik a rímfaragáshoz annyit értenek, mint egy szilíciumlapka. Tüzelgetnek összevissza, és megdöglenek, ha nem kapnak elég cukrot. Tökéletesen modellezhetők számítógéppel. Egy nagy számítógép is beírhatná a bejegyzésed ide, mint az agyad, de "gondolhatod", hogy kb 0.5 karakter/évszázad sebességgel menne.
"A sebesség, ami emberfeletti és nem az adatfeldolgozás minősége!"
Ez a Watson dolog pont azt illusztrálja gyönyörűen, hogy amit te minőségnek képzelsz, az valójában mennyiség.
"Ott kezdődik a különbség, hogy a számítógép nem tud semmit, csak csinál. És mivel nem tud, nem is akar csinálni, azt csinálja, amit TE mondasz neki. Ennyi. Azt hiszem világos. Szerintem egy ovis kb rájön erre, miután apukája elmagyarázza neki, hogy nem lakik benn senki a monitorban."
Ami arról tanúskodik, hogy az apuka nagyjából annyit tud a témáról, mint egy másik ovis. Valóban vannak ilyen "magától értetődő" hiedelmeink, amik kitűnően működnek, ha Mari nénit akarod meggyőzni a szomszéd lépcsőházból. Nem különbözik ez semmiben attól az akkoriban "magától értetődő" középkori érveléstől, hogy magától mozogni csak az tud, aminek az Úristen élő esszenciát adott, mer' hát ez nyilvánvaló, látod, a tehén megy, de ez a vasdarab sose fog. Ezt némileg revideáltuk azóta.
"És most röhögjünk együtt"
Én már most kitűnően szórakozok :D
"Egy szinten talán van erre lehetőség, ebben az esetben, hiszen ez a rendszer úgy lett megalkotva, hogy figyeli a helyes válaszokat és azokból próbál plusz helyes találati arányt elérni."
Nem erről van szó. A modern mesterséges intelligencia algoritmusai nem pusztán reaktív eljárások. Nem arról van szó, hogy kiválasztanak egy adatbázisból egy választ. Absztrakciókat gyártanak és generalizálnak. Az adatokból kiválasztják a fontosakat, eldobják vagy megértik a kivételeket, kiterjesztik a döntéseiket sosem látott példákra. Sok esetben maga a programozója sem tudja, mit miért csinálnak, mert nincs rá mélyebb válasz, mint hogy "feldolgoztam egymillió adatot, és ez tűnik a legvalószínűbbnek". Ez nem "érthető" vagy követhető eredmény.
"De ez a lényeg! Ez a program nem tud, nem ismer, hanem csak egy fejlett kereső algoritmus halmaz, ami nagy sebességgel és pontossággal képes 1 találatot legenerálni egy adott adatbázisból."
Fenéket. Lásd feljebb.
"Másrészt kőkeményen bele lettek gyúrva azért az "agyába" gondolom a játék kategóriái, lehetséges változatai. Ilyen játékon belüli aljáték lehet a rímkeresés is, nem ismerem annyira."
Nem lettek. A gép asszociált, és ebből lett a rím.
"Azonban nem csak nyelvi emlékeink vannak, hanem a fizikai valósághoz, a fizikai létezőkhöz kapcsolódó az érzékszerveink észleléseihez kapcsolódó emlékek és komplex modellek."
Így van, és ez valóban fontos a gondolkodáshoz. De a gépnek megvan és mindig lesz SAJÁT valósága. Van neked elsőkézből információd arról, milyen érzés leszkennelni egy UDP portrange-et? A gépnek van. Egyszerűen más az akciótere és más a világa, amiben mozog, de ez nem jelenti azt, hogy nem szerezhet tapasztalatot a fizikai világról. Vedd úgy, hogy egy idegen faj, aki "tanulja" az emberi nyelvet és kommunikációt. A probléma pont ugyanaz, mint amikor mi próbálunk beszélni a delfinekkel. Nincs kezük, más közegben mozognak. Nem is sikerült velük eddig kommunikálni.
"az akarat és a választás képessége. Ez nem valami extra statisztikai alapú vagy akármilyen algoritmus, hanem onnan fakad, hogy van bennünk egy szubjektum, ami átéli mindazt, amit ez az agyi reprezentációs rendszer számára felkínál, majd a lehetőségből ő maga (ez a végső ismeretlen szubjektum) meghozza a döntéseket."
Igen, ezt hívjuk naiv, vagy Móricka-szintű kognitív elméletnek. ;) Néhány száz éve volt prevalens, ma már csak amatőrök hisznek benne.
"Ő a szellem vagy a lélek, na ez nincs ennek az istenverte pléhdoboznak. És amíg nem beszélünk istenkével, aki elárulja a technológiáját, hogy lehet ilyet csinálni, addig nem is lesz."
Descartes óta történt egy s más, majd olvass utána.