bvalek2#91
Nem tudom feltűnt-e, de nem romantikus lovagregényeket adtam meg hivatkozásnak, hanem a Wikipédiát, ahol a cikkekben lévő állítások történészek kutatásaival vannak alátámasztva. Nyilván nyugati lázító klerikális reakciósok írták őket, akik nem tudják, hogy Moszkvából mondják meg hogy mi igaz és mi hamis. Nyilván ezt a Wikipédia szócikket az inkvizícióról is a csuhások írták, főleg azt a részt, hogy az inkvizíció nem hozott jogerős ítéleteket, nem volt hatósági beavatkozási illetve végrehajtói jogköre. Hogy sokan azért folyamodtak hozzá, mert az inkvizíció olyan elemeket alkalmazott a római jogból, mint az ártatlanság védelme illetve a védőügyvéd (ez nem mindenhol volt evidencia).
A blogbejegyzések ugyanazon a lelkes úttörői szinten mozognak mint itt a fórumhozzászólások, a szöveg konkrét állításaira hivatkozások nincsenek, de legalább jól beolvas a csuhásoknak. Uljanov elvtárs biztos mosolyog a mauzóleumban.
És ha már a hitnél tartunk, szerencsére ez ma már magánügy. Engem sem fognak munkatáborba cipelni érte, és téged sem piszkál senki mert alig látsz a vörös ködtől. Legföljebb kiröhögünk miatta.