lapaleves#43
van itt egy nagyon fontos részlet, amin a tagadásban élők (most nem rád értem) diszkréten átugranak:
ha csak a negyede igaz a peak oilnak, akkor is komoly gondok lesznek. látható, hogy sem az államok, sem a piaci mechanizmusok nem a jó irányba mozognak. az egyén szemszögéből szerintem ez két utat jelent:
1. relatíve nagy energiákat kell összpontosítani a megújuló erőforrásokra, illetve a hatékonyság növelésére (jelenlegi pazarlás minden formája).
2. fel kell készülni a legrosszabbra. ez az, amit a repülőgépeken "unlikely event of evacuation"-nek, vagy "esetleges vészhelyzeti esemény"-nek mondanak.
ez a második nagyon lényeges, mert ha tényleg baj van, akkor már nem az lesz a tét, hogy hány év múlva olvad a permafrost, hanem hogy éhen hal-e a család holnap. onnantól kezdve nincs állam meg piac, csak te vagy, meg minden, amit addig vettél. legyen az ritkaföldfémes napelem vagy kollektor, vagy szigetelés.
beláthatóan a második szoros kapcsolatban van az elsővel, mert a takarékosság önmagában növeli a felkészültséget, a megújuló erőforrások meg jellemzően az önellátás fokát növelik. persze it jön a csavar, mert hiába van napkollektorod, ha a 60-80w szivattyúhoz nincs delej. nagyon észnél kell lenni tehát, például ugyanannyi pénzből vehetsz kondenzkazánt vagy tömegkályhát is. az előbbi szart se ér, ha tényleg bármi van.
szerintem ez nagyon hasonló dolog, mint a légzsák. valószínűtlen, hogy valaha is szükség lesz rá. szerencsére kötelező, így engem már egyszer megvédett valami sokkal csúnyábbtól. ha nem lenne kötelező (ahogy a megújuló sem), akkor senki nem venné, mert "kidobott pénz".
szerintem akinek lehetősége van kezdjen el a lehető legtöbbet befektetni az önállóan működni képes megújulóba, senki nem tudja, hogy holnap lesz-e még napelem vagy gyár.