kukacos#772
"Tehát most épp azt mondod, hogy te ránézésre is megmondod, hogy az épületek mitől dőltek össze?"
Nem. Azt látom, hogy hogyan dőltek össze, és azt tudom ebből, hogy ehhez milyen módon kivitelezett robbantásra lenne ehhez szükség. #748-ban le is írtam, te meg rábólintottál, igen, tényleg emeletről-emeletre bedrótozták az épületet így meg úgy. Ez önmagában közel zéróra redukálja a robbantásos elmélet tarthatóságát, és ebben egy szó nincs cenzúráról, teljesen felesleges belekeverni az egészbe.
De ha már elkezdtél terelni, Orwell szövegéről megint hazudsz. Először azt írod #768-ban:
"ugyanolyan totalitárius módszereket tart a közvélemény elfogadhatónak sőt szükségszerűnek, melyeket a szovjetek sikerrel alkalmaztak."
Erre én írom:
"Ilyenről egy büdös betűt nem ír. Bizonyos értelmiségi köröket kritizál, amelyek öncenzúrát alkalmaznak, hogy Anglia sikerrel megnyerje a háborút."
Ezt ezzel próbálod cáfolni:
"These people don’t see that if you encourage totalitarian methods, the time may come when they will be used against you instead of for you."
Noha, ha bárki elolvassa a szöveget, nyilvánvaló, hogy a "these" a szövegben az előző bekezdésben kifejtett "renegát liberálisokról" szól, és NEM az általános közvéleményről. Hazudsz és csúsztatsz.
"Nem azért alkalmaztak totalitárius módszereket, mert akkor épp szövetségben álltak az oroszokkal"
B+ ha valaki nem látja aközött a különbséget, hogy a szerkesztők/újságírók cinkosan összekacsintanak, hogy ne hergeljük az oroszokat, addig is ők véreznek helyettünk, meg hogy beviszik az újságírót, összeverik és elrakják húsz évre a Ljubljankába, én tényleg nem tudok segíteni, fordulj orvoshoz.
Értem én, hogy görcsösen akarod igazolni a saját elméleteid, és ezért szédületes csúsztatásokat is megengedsz magadnak, amíg bizonyos szempontból a két cenzúra ugyanannak tűnik. Csak tudod, bizonyos szempontból te háromkerekű omnibusznak tűnsz. Ez az elmélet viszont semmivel sem járul hozzá a világ megértéséhez, és bármi más elmélethez kiindulópontnak használni kényszerűen értelmetlen állításokhoz vezet.
"2 hsz erejéig koncentráltál az elméletre"
Ez már tényleg idegesítő. Valamikor a kétszázötvenedik hozzászólás környékén vetettem fel először a kételyeim. De tessék, sorold a robbantásos elméletet erősítő eddig nem közölt tényeket, kíváncsian várom őket.
"Ha viszont ledöntünk pár tornyot, akkor egyből "érteni fogják" hogy mit kell tenniük."
Ugyan már ezt is baromira unom, de megkérdezem százkettedikre is: ha mondjuk nem a WTC-t, hanem metróvonalakat robbantanak fel, SZÁZADAKKORA ERŐFESZÍTÉSSEL, mi az a "tömegmanipulációból" következő ok, ami megakadályozza, hogy a tömeg "megértse, mit kell tennie"? Bárki a józan ész csírájával is belátja, hogy Bushék Iraktól kezdve mindent épp úgy megcsinálhattak volna.
Ezzel szemben több száz hozzászóláson keresztül csak ködös hivatkozásokat tudtál felhozni mindenféle "illogikus" tömegmanipulációra. Olvastam Aronsontól kezdve rengeteg szociológiai témájú munkát, de egyik sem ír olyat, hogy a tömeg csak épületrobbantásokra ad politikai felhatalmazást, de mondjuk metrórobbantásokra nem.