#731
"De könyörgöm, áruld már el, hogy csinálták, hogy PONTOSAN a tűz feletti rész indul meg először? Ez azt jelenti, hogy emeletre pontosan robbantottak."
A felső szekció alján kell a mag tartóoszlopainak 90%-át kütni. A felső rész valszeg leomlik mint a robbantásos, implóziós házbontásoknál. Maximum 2 helyen kell robbanóanyagot telepíteni, így kisebb a kockázat, hogy a fel nem robbant eszközöket utána megtalálják. A másik robbanócsomag lehet a középső szekció alján, de az összeomláshoz elég csak az egyiket felrobbantani. A legalsó szekcióba nem várható, hogy a gép becsapódik, így oda nem kell, kicsit gyanús lenne, ha a fölötte levő szekció omlana előbb össze.
"A linked tipikus példája az összeesküvő oldalakon található csúsztatásoknak, amelyek vesznek egy dokumentumot, kiragadják a mondatokat a szövegkörnyezetből, aztán úgy állítják be, hogy igazolják az állításukat."
Akárcsak azok az oldalak, amelyeket a másik oldalon állók linkelnek be.
"Nincs olyan mérnök, aki egy acélvázas épület esetén garantálni tudná, hogy egy óráig magas hőmérsékleten égő szintek nem gyengítik meg az épületet eléggé ahhoz, hogy összeomoljon."
Az a baj, hogy a belinkelt oldalról elérhető FEMA jelentés is ilyen általános lózungokkal van tele, mint ez az előbbi mondatod. Konkrétan mik az előírások, milyen hőfokon égő tüzet, meddig kell az épületnek kibírnia, és közben még milyen állapotban kell lennie, milyen rendszereknek kell működni ahhoz, hogy egyáltalán az építési engedélyt megadják rá?
Szerintem, nem az a gáz, hogy 1000X-ig bizonyított a konteó verzió, hanem hogy a hivatalos verzió nem áll elég erős lábakon!
Mégegyszer kicsit másképp: legyen igaz a hivatalos álláspont, de akkor fogalmazzunk meg kicsit konkrétabb dolgokat. OK, de ha megfogalmazzuk, akkor vajon hány felhőkarcolót kéne lebontani, ha esetleg kiderülne, hogy ez a könnyűszerkezetes építési mód nem biztonságos, nem garantálható, hogy x ideig, az evakuálás befejeztéig állva marad???
PL. a FEMA jelentésben azonban semmi konkrétum sincs, a benne leírt forgatókönyv csak egy lehetséges a sok közül.
Az a gáz tehát, hogy 2001, 09. 11-óta valszeg nem épülnek biztonságosabb felhőkarcolók, hiába halt meg több ezer ember.
Nem azért mondom, de a repülésben egy sokkal kisebb katasztrófa után szinte azonnal, akár kötelező jellegű előírások születnek. Ilyenről nem nagyon tudok szept11 kapcsán. De kérlek nyugtasd meg piciny lelkemet, hogy vannak ilyenek.
#731
