remark#647
"Értem: a taktikád az, hogy könyörögnöm kell, hogy fejtsd ki, mit is értesz mi alatt, addig lebegsz a felhők fölött. De legyen."
Taktikám nem nekem van, hanem neked! Beszélgettünk, és mindig épp arra reagáltam, amit felvetettél. Az hogy te félreértelmezed amit írtam, vagy hogy neked az kevés amit írtam, az más kérdés. Leírhatod hogy nem értesz egyet, de nincs okod arra, hogy nekem támadj! (Azon kívül amit már leírtam, de arra se reagáltál, gondolom kényes kérdéseket vetek fel.)
Szóval. Mint írtam, nekem nincs arra szükségem, hogy neked bizonygassak bármit is. Ha nem tudsz kulturált beszélgetést folytatni, akkor nem fogunk beszélgetni. Nem foglak többet figyelmeztetni. Ha elszalad veled a ló, akkor egyszerűen nem reagálok, ha tetszik, ha nem. Provokálj máshol másokat!
"1: áruld már el akkor, hogy szerinted hogy csinálták a robbantást úgy, hogy csak a repülőgépek becsapódása feletti emeletek omlottak össze? Hogy vezérelték a robbanószerkezeteket a kívánt effektusért, ha nem távirányítással?"
Először is miért kevered a távirányítás és a rádiós robbantás kifejezéseket? Távirányítással robbantottak (hogyan máshogy lehet?) de nem feltétlen rádiós technikával (de nem kizárt hogy azzal, de az - úgy vélem - nem olyan megbízható).
Aztán pedig sokadszorra leszögezném, hogy nem mondom, hogy így csinálták, azt mondom, hogy nem igaz az amit állítasz, hogy így nem csinálhatták: mert mi az akadálya annak, hogy a szekvenciát egy adott emelettől lefelé indítsák be? Ha mondjuk a szekvencia simán láncreakció alapján működik, és minden emeletre beteszem az elektronikát ami beindítja a szekvenciát, akkor mi a különbség aközött hogy a 60-ik vagy hogy a 100-ik emeleten indítom be a láncreakciót?
"könyörgés 2: ugyan miért nem lett volna elegendő ötszáz halott, és miért volt elegendő háromezer? Mit nem tehetett volna meg Bush az első esetben, amit megtett a másodikban? Azon kívül, hogy "szerinted", persze."
1) A mondat elejében megkérdezed, hogy szerintem miért nem volt elegendő, a másik felében pedig leírod, hogy azt ne írjam, hogy szerintem miért.
2) Ezt a szálat már elkezdtem kifejteni, írtam konkrétumot eleget, te pedig ignoráltad amiket írtam. Olvasd vissza hogy mit írtam, és ha valamit nem értesz, akkor az elhangzott konkrétumokra reagálj. Hidd el, időt spórolsz meg.
"Egy robbantási szakértő nem 2-3 centis darabokból, hanem annál sokkal kisebb darabokból megmondja, hogy valami egy bomba alkatrésze volt."
A hivatalos jelentés szerint nem vizsgálták, hogy robbantás okozta-e az összeomlást, mert "egyértelmű volt" hogy mi okozta, így "felesleges" vizsgálatokat nem végeztek el.