remark#587
"De, emeletre pontosan tudniuk kellett. A felvételeken világosan látható, hogy a becsapódási pont feletti emeletek indulnak meg."
Nem a megindulásra értettem, hanem amikor zuhan lefele a felső rész. Hogy mi indította meg a felső részeket, az annyiban más kérdés, hogy ott nem kellett előre (!) nagyon precíznek lenni, egyszerűen ránéztek a tornyokra, látták hányadik emeleten van a lyuk, és attól az emelettől indították meg a láncreakciót. (Ez csak az én elgondolásom, ha már arról beszélgetünk, hogy mi lehetséges és mi nem.)
"Ha a becsapódás helyétől függően robbantanak, akkor megkockáztatták, hogy fel nem robbant bombák maradnak a törmelékben, esetleg mélyen eltemetve?"
Igen. Egy okkal több arra, hogy jó gyorsan eltüntessék a törmeléket a vizsgálódó szemek elől.
"Ezt az "elvileg nem kizárt, az lehetséges" szöveget hallottam már párszor. Elvileg nem kizárt, hogy a WTC-t kicsi zöld ufólények varázsolták el, akik szaxofozni járnak esténként egy vegasi night club-ba. Ezt a variációt mégsem dolgozzátok ki valamiért, csak azt, amiben CIA, zsidók és olaj szerepel."
Ez jó szöveg, de a lényegen nem változtat. Mindent ami lehetséges, azt lehetségesként kell kezelni. Az már más kérdés, hogy a lehetséges variációk közül szerintem melyik a valószínű. De mi nem erről beszélgettünk, hanem a vita arról szól, hogy te arról, amiről én állítom hogy lehetséges, te állítod, hogy lehetetlen. Tehát korántsem arról beszélgetünk, hogy mi az, ami szerintem valószínű.
Az én elméletemben egyébként nincs benne a CIA, a zsidók és az olaj. De mikor olyan embereknek magyarázok, akik csak a CIA-val, a zsidókkal és az olajjal vannak tisztában, akkor bizony van hogy megemlítem ezeket a szereplőket is.
"Követelem, hogy ha már elvetjük Ockham borotvájának ésszerű alkalmazását, akkor a kicsi zöld ufólényes variáció legalább akkora figyelmet kapjon, mint az összeesküvős változat."
Nem feltétlen az egyszerűbb magyarázat az IGAZ magyarázat. A valóság bonyolult dolog, soktényezős, és szerintem az egyszerűsítésen alapuló modellfelállítás már eddig is túl sok kárt okozott.