BlackRose#61
Filozófus vagy? Esetleg csak úgy hasból beszélsz? Mert Én most NEUTRÁLIS szempontból beszámítva filozófiát is kb. annyit mondanék, hogy az erkölcs az szubjektív persze nem jelenti, hogy civilizációs és társadalmi szempontból flexibilis vagyis attól, hogy nekem valami nem tetszik nem jelenti, hogy felrughatom úgy, hogy tovább a civilizáció/társadalom részének tekintsem magam és még azt mondjam, hogy azt annak a javára tettem.
Az erkölcsi és többnyire a jogi normák NEM emberi tervezés eredményei hanem amberi spontán cselekedet (egyének több évszázados cselekedetének egy kombinációja által jöttek létre). Assange itt ezt megsértette, mert társadalmi szempontból ez amit tett ez elfogathatatlan föggetlenül, hogy az eredménye negatív vagy pozitív, és hogy nekem tetszi-e vagy sem.
Nekem pl. nem tetszik, hogy az állam nem elég transzparens de ez nem azt jelenti, hogy az utcán kell megoldani vagy jogtalanul megszerzett dokumentumokat kell az embereknek bemutatni. Ha meg akarom ezt változtatni akkor megvan a lehetőség (nem biztos, hogy siker lesz az eredmény), demokratikus úton meg lehet probálni a törvényeket megváltoztatni, és ha a többség ezt úgy akarja akkor előbb vagy utobb úgy lesz, nem azért mert én úgy akarom, hanem mert elindítottam egy folyamatot amely NEM LINEÁRIS de valamilyen eredménnyel fog végződni vagy esetleg más folyamatokat fog elíndítani.
Az ilyen egyoldalú törvénytelen, erkölcstelen és anticivilizációs lépések azok amelyek először is biztosítják a primitivizmus fennmaradását, másodszor pedig ha tetszik ez a lépés valakinek ha nem előreláthatatlan következményekkel járnak. Ilyen dolgokat még olyan ember kezébe sem szabad tolerálni akit a többség választott és meghatározott hatáskörrel látott el, hátmég olyan ember esetében aki ezt saját magától vette kézbe.
Az állam nem lehet 100% transzparens, egyszerűen léteznek információk amelyek óriási károkat okozhatnak mindenkinek vagy a társadalom egy részének (kisebb vagy nagyobb nem számít). Az persze igaz, hogy az állam sokszor olyan esetekben sem transzparens amelyekben az kellene legyen, ezt kell törvényes módon megváltoztatni (a demokratikus folyamat által), de nem jelenti, hogy most vadnyugati módszerekkel egyfajta informatikai Robin Hood legyen valaki...
Egyébként Assange itt most nem is azért van körözve, hanem mert állítólag nemi erőszakot követett el. És ha egy ilyen vád nem kezelhető Svédországban (talán a világ egyik legcivilizáltabb országában) akkor mi az értelme a civilizációnak a bíroságoknak stb. Ha én lennék Assange megadtam volna magam és a bíróságon védekeznék ha nem vagyok hibás, ha viszont hibás akkor meg pont olyan következményekkel kell szembesűlnie mint akárki másnak aki nemi erőszakot követ el... függetlenül, hogy populáris, hogy sok embernek tetszik amit csinált.
És mondom, ha Svédországban ez nem működik (ez nem egy szuperkorrupt harmadik világi primitív jogrendszerú banánköztársaság vagy katonai diktatúra hanem egy szabad ország szabad emberekkel) akkor mi a fenét csinálunk mi most itt, akkor mi az értelme az egésznek?
Naív dolog valakit megtámadni tények ismerete nélkül és naív dolog valakit védeni mindenáron tények ismerete nélkül. Ebben az esetben pedig el kell választani a dolgokat, Assange esetében nemi erőszak a vád amely Svédországban csak alapos gyanú esetében lehetséges. És ennek semmi köze Assange WikiLeaks tevékenységéhez amely szintén törvénytelen, anticivilizáviós és erkölcstelen is, de ez egy másik eset amely még ebben a pillanatban nem jogerős vád hanem csak politikai duma tehát a közvéleménynek nem is érdemes foglalkozni vele ebben a pillanatban (persze a hatóságokna a kötelessége ezt kivizsgálni és a törvények értelmében eljárni).
Erkölcsi és anticivilizációs dolgokért persze közvetlenül nem vonható senki sem felelőségre csak abban az esetben (közvetetten) ha ez meghatározott törvények sértése által történik. Más szóval az, hogy én azt mondom, hogy Assange erkölcstelen és anticivilizációs ez az én véleményem de ez nem törvénysértés és ezért nem vonható társadalmi szempontból felelőségre - csak esetleg én nem fizetek neki sört ha találkozok vele ;) - viszont ha törvényt sértett akkor felelnie kell.