343
-
#63
Remek. Akkor halomra ölhetem az idiótákat, mert szerintem erkölcsikleg helyes, de amúgy törvénytelen...? Mert a te elved ezt jelenti... -
gulyasandras #62 Még mindig azt hiszem, hogy ő csak egy stróman, akivel az usa elviteti a balhét.
Egész egyszerűen az usa kifogyott az "érvekből", és a klasszikus "ugrasszunk össze mindenkit a szomszédjával" taktikát próbálgatja. -
BlackRose #61 Filozófus vagy? Esetleg csak úgy hasból beszélsz? Mert Én most NEUTRÁLIS szempontból beszámítva filozófiát is kb. annyit mondanék, hogy az erkölcs az szubjektív persze nem jelenti, hogy civilizációs és társadalmi szempontból flexibilis vagyis attól, hogy nekem valami nem tetszik nem jelenti, hogy felrughatom úgy, hogy tovább a civilizáció/társadalom részének tekintsem magam és még azt mondjam, hogy azt annak a javára tettem.
Az erkölcsi és többnyire a jogi normák NEM emberi tervezés eredményei hanem amberi spontán cselekedet (egyének több évszázados cselekedetének egy kombinációja által jöttek létre). Assange itt ezt megsértette, mert társadalmi szempontból ez amit tett ez elfogathatatlan föggetlenül, hogy az eredménye negatív vagy pozitív, és hogy nekem tetszi-e vagy sem.
Nekem pl. nem tetszik, hogy az állam nem elég transzparens de ez nem azt jelenti, hogy az utcán kell megoldani vagy jogtalanul megszerzett dokumentumokat kell az embereknek bemutatni. Ha meg akarom ezt változtatni akkor megvan a lehetőség (nem biztos, hogy siker lesz az eredmény), demokratikus úton meg lehet probálni a törvényeket megváltoztatni, és ha a többség ezt úgy akarja akkor előbb vagy utobb úgy lesz, nem azért mert én úgy akarom, hanem mert elindítottam egy folyamatot amely NEM LINEÁRIS de valamilyen eredménnyel fog végződni vagy esetleg más folyamatokat fog elíndítani.
Az ilyen egyoldalú törvénytelen, erkölcstelen és anticivilizációs lépések azok amelyek először is biztosítják a primitivizmus fennmaradását, másodszor pedig ha tetszik ez a lépés valakinek ha nem előreláthatatlan következményekkel járnak. Ilyen dolgokat még olyan ember kezébe sem szabad tolerálni akit a többség választott és meghatározott hatáskörrel látott el, hátmég olyan ember esetében aki ezt saját magától vette kézbe.
Az állam nem lehet 100% transzparens, egyszerűen léteznek információk amelyek óriási károkat okozhatnak mindenkinek vagy a társadalom egy részének (kisebb vagy nagyobb nem számít). Az persze igaz, hogy az állam sokszor olyan esetekben sem transzparens amelyekben az kellene legyen, ezt kell törvényes módon megváltoztatni (a demokratikus folyamat által), de nem jelenti, hogy most vadnyugati módszerekkel egyfajta informatikai Robin Hood legyen valaki...
Egyébként Assange itt most nem is azért van körözve, hanem mert állítólag nemi erőszakot követett el. És ha egy ilyen vád nem kezelhető Svédországban (talán a világ egyik legcivilizáltabb országában) akkor mi az értelme a civilizációnak a bíroságoknak stb. Ha én lennék Assange megadtam volna magam és a bíróságon védekeznék ha nem vagyok hibás, ha viszont hibás akkor meg pont olyan következményekkel kell szembesűlnie mint akárki másnak aki nemi erőszakot követ el... függetlenül, hogy populáris, hogy sok embernek tetszik amit csinált.
És mondom, ha Svédországban ez nem működik (ez nem egy szuperkorrupt harmadik világi primitív jogrendszerú banánköztársaság vagy katonai diktatúra hanem egy szabad ország szabad emberekkel) akkor mi a fenét csinálunk mi most itt, akkor mi az értelme az egésznek?
Naív dolog valakit megtámadni tények ismerete nélkül és naív dolog valakit védeni mindenáron tények ismerete nélkül. Ebben az esetben pedig el kell választani a dolgokat, Assange esetében nemi erőszak a vád amely Svédországban csak alapos gyanú esetében lehetséges. És ennek semmi köze Assange WikiLeaks tevékenységéhez amely szintén törvénytelen, anticivilizáviós és erkölcstelen is, de ez egy másik eset amely még ebben a pillanatban nem jogerős vád hanem csak politikai duma tehát a közvéleménynek nem is érdemes foglalkozni vele ebben a pillanatban (persze a hatóságokna a kötelessége ezt kivizsgálni és a törvények értelmében eljárni).
Erkölcsi és anticivilizációs dolgokért persze közvetlenül nem vonható senki sem felelőségre csak abban az esetben (közvetetten) ha ez meghatározott törvények sértése által történik. Más szóval az, hogy én azt mondom, hogy Assange erkölcstelen és anticivilizációs ez az én véleményem de ez nem törvénysértés és ezért nem vonható társadalmi szempontból felelőségre - csak esetleg én nem fizetek neki sört ha találkozok vele ;) - viszont ha törvényt sértett akkor felelnie kell. -
Riddick #60 Bátor ember. Szembe ment a hatalommal azt most meghurcolják. A Svéd megerőszakolt kurvákat meg csak egy hülye hiszi el. Röhejesek,hogy az igazságot, terrorista segédletnek állítják be. Remélem megússza. -
#59
Nem értem miért sírtok, hogy "jaj d ecúnya világban élünk, aki igazat akar mondani azt lecsukják brühühű 
".
A világ mindig ilyen volt és ilyen lesz. Gondoljátok a középkorban más volt? Merted csak azt mondani, hogy IV. Béla egy fajankó, mentél bitófára. merted csak azt mondani, hogy forog a Föld vagy az egyház egy szemét, mentél máglyára.
Szimplán változnak az eszközök. De igen naiv dolog, hogy valaki szerint CSAK MOST van ilyen kor...
Amúgy meg nem lesz semmi. A legtöbb ember most elcsodálkozik, hogy "júj de durván mennek a dolgok a háttérben" majd 2 hét múlva elfelejti. Akinek meg van egy kis gógyija az meg már sejtette hogy így megy.
Menjetek el egyszer sajtó tájékoztatóra és kapok ízelítőt abból, hogy hogy is megy ez az egész. Kezdés előtt 5 perccel még poénodnak egymáson a politikusok meg az újságírók. Ez a Teflon Merkel tényleg nagyon durva
-
sanyicks #58 Egyébként a zsindexen volt egy vélemény, hogy így kéne viselkedniük a alapból a magukat függetlennek nevező újságíróknak is... ehelyett tényként kezelik azt amit az aktuális hatalom a szájukba ad, simán a hatalom kiskutyái.
Az a bizonyos mondás hogy "jó reggelt! -hazudta gyurcsány ferenc" szinte mindegyik államhatalom bármelyik képviselőjére igaz :) -
remark #57 "Morálisan mi választja el egyik súlyos bűncselekményt a másiktől?"
Könyörgöm ne keverjük a moralitást (~erkölcsöt) a törvényességgel! A kettő esetleg valami álomvilágban egy és ugyanaz!
Amit tesz Assange, az törvénytelen, viszont erkölcsi szempontból nagyon is helyes! -
Bhalage #56 ingovanyos haha, ha a mediabol nem a vastag csovon kuldott agymosas es elkepeszto hazugagok tomkelege folyna, akkor nem lenne assange, nem lenne wikileaks es tsai.
eddig eljut a kis agyad?
a jog, meg a torveny mar regen nincs sehol, csak nagy szavak amik moge a nagyok bebujnak, teged meg jol seggbeb*sznak mint egy birkat -
sanyicks #55 Miért zavarna? A törvények az aktuális hatalom által alkotott dolgok, amire ha a sünik nem kényszerítenének, pont ráfosna egy nagy adagot a rendes ember.
Tudod az is törvény volt hogy nem szabad a nagy pártot kritizálni... a mai törvények is kb ennyit érnek, és hasonlóan állnak többnyire olyan távol az igazságtól amennyire csak lehet.
A törvényt minden esetben tolvajok, sokszor gyilkosok, és áskálódó üzletemberek alkotják, azért hogy magukat bebiztosítsák. -
opeca #54 Jogilag? Jogilag mi nem aggályos? Mondjuk vegyük példának az iraki háborút...
Jogilag aggályos? Nem, jogilag gyakorlatilag egy nulla, hamis bizonyítékok alapján támadtak meg egy országot, öltek halomra több ezer civilt.
Most akkor miről beszélünk? Ja, hogy amit szabad Jupiternek.
Én örülök az ilyen wikileaks féle társaságoknak. Hát nehogymár csak a kormányok baszhassanak ki az átlagemberekkel...
Leszarom a katonákat, minek ment katonának? Ugyanúgy benne van a pakliban, hogy lelövik, mint az, hogy esetleg a neve feltűnik valahol egy dokumentumban.
Akik most jogi dolgokról, meg személyes dolgokról papolnak, azokat szerinted mikor érdekli ez, amikor irakban halomra lőnek újságírókat, meg fegyvertelen civileket?
Ugyan, a világ az már csak egy ilyen szarhalmaz, csak most az egyik szar adott egy pofont a másiknak. -
#53
Egy dolog azért elég fura nekem. Elvileg a hatályos törvények szerint bűncselekményt követett el a fickó és a kapcsolatai. Ez senkit sem zavar?
Mert ezek után akkor mehet büntetlenül minden? Morálisan mi választja el egyik súlyos bűncselekményt a másiktől? Ha és most kitenném ezer ember személyes adatait, akkor megbocsátató, mert segíti az "átláthatóságot" és az "átlagmagyar" megtakarításának megítélését az átlagember számára?
Nem érzi senki, hogy jogilag mennyire ingoványos azt, amit ezek az alakok tesznek? -
#52
Ez is eszembe jutott. :) -
opeca #51 Nekem bejön az oldal rendesen, vagy most mi van? -
opeca #50 Hát még azon csodálkozom, hogy ennyi ideig megúszta...
Lesz ő még terrorcselekményért felelős személy is.
Igazság szerint ebből látszik, hogy ez az egész jelenlegi társadalmi rednszer egy cukormáz, semmit nem változott a középkor óta, csak most nem királyok, hanem kormányok élet és halál urai.
Ennyi.
Ja, befogadnák, csak akkor róluk nem lehetne cikkezni semmit sem, és ezzel az egész projekt értelmét vesztené, ami a független és tényfeltáró tájékoztatást illeti. -
Utokverek #49 Ki ez az állat? :O
Egyébként, kína blokkolta wikileaks-et, twitteren fentvan. -
#48
érdemes visszaolvasni a tweetjeit, hány oldalt hackelt meg:D
valószínüleg ért hozzá egy picit:D -
Rotyoka #47 Amúgy Kína vagy Oroszország lazán befogadná 1-2 információért cserébe. (Szerintem) -
#46
http://twitter.com/th3j35t3r
ő kapcsolta le:) -
Rotyoka #45 Szánalmas amit leművel a CIA... De az még szánalmasabb hogy van aki el is hiszi ezt. -
richard45 #44 Ennek is az lesz a vége, hogy valamilyen úton módon elteszik láb alól, aztán majd kitalálnak valami jó csengő álsztorit, és kész vége.
Sajnálatos hogy egy ilyen undoritó világban kell élni, ahol azzonal terrorista, pedofil meg kutyafüle vagy, ha megpróbálod kimondani az igazságot. -
Zolly75 #43 Még a végén inkább megszüntetik az internetet, emaiatt az Assange miatt :) -
Utokverek #42 http://thepiratebay.org/torrent/5723136/WikiLeaks_insurance
Tessék szépen torrentezni. -
Utokverek #41 <html><head></head><body><pre></pre></body></html>
Ennyi maradt a wikileaksből... -
morden #40 Igaz, nem mindig a legokosabbak ülnek hivatalok székeiben és azt hiszik, hogy a nép csak butább lehet tőlük. Érdekesnek vélem hogy miért van az, hogy pl a magyar jogrendben több büntetésre számíthat az, aki pedofil képeket tart a számítógépén otthon, mint aki konkrétan elmegy a játszótérre és ott próbálja kiélni a hajlamait, lehet paranoiás vagyok, de egy számítógépre nem nehéz csempészni pár képet majd feljelenteni az ürgét. ( természetesen elítélem a pedofilia minden megnyílvánulási formáját, csak egy sajátos dologra hívtam fel a figyelmet). -
morden #39 Van az Assanger ügynek egy különös "bája" ( nagyon idézőjelben), miszerint a svédek adták ki az elfogató parancsot, kanadában valami fejes mondta, hogy meg kéne ölni, usában is halálbüntit adnának neki, és elvileg ezek az országok a föld talán legdemokratikusabb országai (között vannak). -
Zolly75 #38 Hát ja, sokkal tisztább lenne ha simán bevallanák, hogy a wikileaks-es tevékenysége nyomán adták ki ellene a nemzetközi letartóztatási parancsot. Úgyis mindenki tudja. Így meg ugyanolyan hibákat követnek el a hivatalosságok, mint amilyenek miatt izgulniuk kell a nyilvánosságra hozott anyagokban. -
sanyicks #37 persze és ha véletlen eltűnne, akkor nem tudná mindenki hogy kb mi történt vele, és hogy kikkel alszik, vagy mit szagol alulról :DDD
A "liberális"/globalista rendszer mindig először bemocskol, hiteltelenít, és majd később mikor már senkit sem érdekel, akkor teszik el láb alól, legalább is a legtöbb esetben így teszik. -
Zolly75 #36 Amúgy egyáltalán nem volna szabad elektronikus eszközöket használnia, úgy tuti elkapják. Lám bin laden évek óta bujkál a hegyekben az egész amerikai hadsereg ellen, s szerintem ezt sokban köszönheti annak, hogy nem használ semmi lekövethető eszközt. -
morden #35 Azért az se semmi, hogy Assanger az interpol hivatalos honlapján ott van a főhelyen, gondolom vélhető szexuális zaklatásért nem rakják ki az embert csak úgy főhelyre, és vannak sokkal komolyabb bűnözők is akiket keresnie kellene az interpolnak. -
Zolly75 #34 Valószínűleg a Wikileaks müködése nem sokban függ Assange-től. Inkább csak elrettentésre jó hogy elfogják és megvan az a kockázat is, hogy mártírizálódik. Holló hollónak nem vájja ki a szemét. Minden országnak érdeke hogy a szennyes ne kerüljön nyilvánosságra, ezért összefogtak a pali ellen. -
morden #33 *halni -
#32
Mintha egyedül ő gyűjtené be a dolgokat...
Elfognak egy csávót, és már meg is szűnik egy weboldal?
Amúgy szerintem tuti torrentezik is :) -
morden #31 *lecsukják -
morden #30 Jól csinálta Assanger, ha meg is ölik, vagy lecsúkják vagy ilyesmi, az infók már ott vannak több 100 hanem ezer újságírónál, maximálisan kihasználta a médiát.
Kicsit konspirálok, de gondolom azért van egy néhány 10 ezer dokumentumos életbiztosítása és ha netalántán meg találna hallni, vagy börtönbe kerülne, kicsit kínosabb dolgokat is beélesített jópár honlapra, torrentre. -
#29
ez igaz,,, abbol a szempontboljo hogy kikerültek az iratok hogy sok disznoságra fény derülhet... mondjuk ezekről eddig is "tudtunk", csak most nyilvánosság előtt ég a pofájuk :) -
JL666 #28 olvassátok ezt szeretettel -
morden #27 De nem magában, abba bukik meg a bank, hogy megjelenik róla az infó, hanem abba, hogy csupa disznóságot csinált. Egyszerű a képlet, nem kell csinálni a banknak olyat amit utána a szemére vethetnek. -
#26
Gondoljatok bele, hogy ezeket az iratokat történészek és más kutatók csak 30-50-70-90 év múlva tudták volna elolvasni az irattárakban, nagy hercehurca után.
Most itt van nekünk a net, az igazi glasznoszty, transparency, átláthatóság. Ezt akartuk, nem? -
#25
Szerintem meg már azért ismeretlen a holléte, mert már épp ott van a tenger mélyén, de hogy ne legyen olyan feltűnő, kiadnak egy körözést ellene, hogy mindenki azt higgye, csak rejtőzködik :P -
#24
Én hiszek neked akár, de akkor mégis mi ez az egész?! Nem zörög a haraszt, ha nem hörög a paraszt, én azt mondom...