BlackRose#202
A diplomácia azért létezik, hogy kémkedjenek, semmi más civilizációs értelme nincs neki. Egy szabad világban a cégeknek és embereknek egymás közötti kapcsolataik vannak állami ellenörzés nélkül (mint pl. egy Texasi és egy Floridai cég vagy egyének között), de a világ sajnos még nem ért olyan fejletségi fokozatra és az államok között még mindég nincs magas fokon a szabad egyűttmőködés, kereskedelem és egymás iránti bizalom. Ezért van diplomácia, hogy legyen valami féle együttműködés de minden állam, ezt jelenleg úgy képzeli el, hogy az ő javára legyen egy kicsit jobban vagy ha nem is akkor legalább a másik javára ne legyen jobban. Tehát ezért van a diplomácia és ennek alapja a kémkedés vagyis olyan információ megszerzése amely az együttműködés során biztosítja az előnyt vagy gátolja a másik oldal előnyét. És ez mindenki számára világos aki legalább egyszer átgondolta, hogy mi is a diplomácia és mire szolgál és ezt minden diplomácia a maga lehetőségei fügvényében hasonlóan csinálja.
Nem volt rendben az Irak és Guantanamo dokumentum szivárgás sem, először is törvénysértés által került a kezükbe és másodszor ha más a kezükben volt akkor a hatóságoknak kelett volna átadni (FBI az USA esetében) mert azok akkor eljárást indítottak volna és az eljárás során értesítették volna (törvényes kereteken belül a közvéleményt) és ha valakit bűnösnek talál a bíróság (civil bűnügyek esetében a civil ami többnyire nyilvános, katonai bűnügyek esetében katonai bíróság ami sok esetben nem lehet nyilvános), akkor majd elítélik és megbüntetik.
Demokráciában egy bizonyos szintig meg kell bízni a rendszer intézményeiben, ez nem jelenti, hogy 100% esetben működik a dolog, de ha a teljesen szakértelmet mellőző közvéleményben akarunk megoldást lalálni úgy, hogy olyan dolgokat terjesztünk törvénytelenűl elébbe amit 99%-a meg sem ért akkor mi az értelme az egésznek? Nem a nyilvánosság és a média dolga eldönteni, hogy mi a jó és mi a helyes, a választópolgárok dolga, hogy mandátumot adjanak valakinek aki adminisztrálja az intézményeket addig még a mandátuma tart, az intézményekben pedig szakosított emberek dolgoznak akik sokkal jobban tudják, hogy milyen pillanatban mit kell csinálni, hogy mi a helyes és mi nem mint a közvélemény. A társadalom alapja a munkamegosztás szakosítás által, ez mindenben érvényes abban is, hogy hogyan készül a számítógép vagy a hamburger és abban is, hogy hogyan lesznek a törvények végrehajtva. Bírók, jogászok, katonai és diplomáciai szakértők, közgazdászok, stb. stb. stb. még ők is sok esetben képtelenek helyes döntéseket hozni, a közvélemlénynek semmi esélye helyes elképzelések formálására. Csak káosz az eredmény és az intézmények hátráltatása, lejáratása sok esetben úgy, hogy jobb megoldást nem tudunk az adott pillanatban nyújtani.
Az törvényes út az lett volna ha az a katona aki által az Iraki dokumentumok a WikiLeaks birtoká kerültek a törvények által előirt módon feljelentést tett volna a hatóságoknál, hogy törvénytelenséget észlelt... akkor azok független vizsgálatot indítottak volna. Titkos nem nyilvános dokumentumokat elsajátítani majd publikáni törvénytelen még akkor is ha benne törvénysértések találhatól, feljelentést kell tenni és majd a bíróság, ügyészség a törvényekhez megfelelő módon dönt, hogy mi kerül a nyilvánosság elé és mi nem de biztos ejlárást indít mindkét esetben.