remark#96
Ez annyira jó, hogy érdemes újra elolvasni:
"mi a jó fenét keresek én itt?" Egy önkéntes haderőnél ez a kérdés elég érdekes. Azokat a katonákat akiknél ez probléma a lehető leggyorsabban hazaküldik. A katonák többsége pedig tudatosan van ott. Azért mert ő úgy érzi hogy ezzel egyrészt a hazáját szolgálja másrészt a világbékét segíti elő. És ez nem a hadsereg népbutítása, ez az egyik átlagos amerikai hozzáállás. (És tudod mit van benne valami. Ha amerika nem fészkelődne akkor sokan mások fészkelődnének, és el tudok képzelni sokal rosszabbat amerikánál is.)
Úgy beszélsz, mint aki sok TV-t néz. :-) Nem bántásból mondom, de tényleg így érzem.
-A katonák nem tudják mi vár rájuk a "harcmezőn", mert nem kötik az orrukra. Szerinted mégis mi a fenétől alakulnak ki a különféle "szindrómák"?
-Az "ágyútöltelék-típusú" katonák nem jókedvükből vagy hazafias eszmék miatt mennek harcolni, hanem mert csórók és/vagy agymosott idióták, akik pl. azért mennek el katonának mert így fizetik az iskolájukat amire maguk sose lennének képesek. (Mit gondolsz miért gyártanak annyi lúzer agyatlan munkanélkülit? Hát ágyútölteléknek.)
-Még szép hogy el tudsz képzelni rosszabbat amerikánál (a nyugatnál) hisz szépen elmagyarázták neked, hogy pontosan mit és hogyan kell elképzelned.
-Amíg a "győztesek" oldalán ücsörögsz, addig nyilvánvaló hogy a győztesek nótáit fogod dalolni. Ha rajtad ment volna át tízszer egymás után a szabad világ hadserege, akkor lehet máshogy látnád mindezt.
És ezek a kiszivárgott információk sokkal objektívebbek volnának mint néhány ilyen-olyan szindrómás ex-katona emlékei.
Az a dolog, amit te "szindrómának" nevezel, az konkrétan az az információ, ami el fog veszni, amint a katonák helyére robotokat állítunk. Érted-e ezt?
Először azt mondod hogy pontosan aztán azt hogy más téma?
A dolog logikája pontosan úgy van, hogy mondod: minél közvetlenebbül éli át egy ember a másik ember szenvedését, annál kisebb az esély arra, hogy annak a másik embernek szenvedést akarjon okozni. (Ezért virtualizálnak mindent: háborút, politikát, gazdaságot - hogy még véletlenül se fogd fel tetteid következményeit.)
De az egy másik téma, hogy kell-e egyáltalán puska. Érted? Te felvetetted, hogy a puska is elősegíti azt, hogy az emberek fail-safe mechanizmusát kikerüljék az irányítók, és rávehessék az embereket arra, hogy egymásnak kárt akarjanak okozni. Ez egyrészt teljesen így van, másrészt szerintem az egy másik téma, hogy vajon elképzelhető-e a világ puskák nélkül (az, de csak olyan 1-2% számára). De abban igazad van, hogy a kés vs. puska ugyanaz a kérdés mint katona vs. távirányítású robot. Igazad van, és pont ezt vetettem fel, hogy a cikk erről az aspektusról nem ír semmit. (Meg más aspektusokról sem ír semmit.)