Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • repvez
    #1444
    ebből látszik, hogy nem olvasod el amit irok vagy nem fogod fel, mert leírtam már párszor.
    És neked meg még annyi elképzelésed sincs , hogy legalább a saját érveidet bemutasd .
    Ugy a legkönnyebb, hogy mindig csak a másikban kell a hibákat megtalálni és ellen reakciót irni. mert sajátod ötlet az nincs.Csak leszolni a másikat akinek van.

    Leirtam , hogy én ugy képzelem el mint a torrentezést, mindenki megtereli amilye van és minden mindenkivel decentralizálva megosztja , ha többet termel amit felhasznál akkor megy az akumlátorokban , hogy amikor nincs akkor onnan legyen visszavenni.

    És akkor leirom a Te álláspontodat is már ha te nem tetted meg.
    Szóval
    van most Paks 4x500MW =2000MW
    Az éves energia felhasználásunk volt kb 7.5GW
    Paks2 vel terveznek 2x1200MW =2400MW energiát elöálitani. a kettö egyutt alig adja ki a 60%os fedezetet.
    2032ben elkezdik leállitani a paksi blockokat 500MW al csökkentve kb évente a termelést .
    2035re marad 2400MW ami a jelenlegi 32% oos termelése lenne.
    A paks 2-t 2014ben kezdék el tervezgetni és még mindig nincs egy kappavágás sem hozzá. talán 2030ra el is készül .

    Szóval mivel tervezed a hiányzó 40-70%os hiányt potolni atommal ha egy reaktor felépitése 15 év? ha mos elkezdenél tervezni még egy atomreaktort akkor is lenne 5 év hiány amit nem tudsz áthidalni és az uj blokkal se fednéd le a teljes 7,5GW-os igényt.

    Arról nem is beszélve , hogy paks2 4000 milliárd (nem millio) forint és akkor te még a 20 milliárd (nem millio) forintos akumlátor pakkon vagy fennakadva, hogy hogyan lesz egy megyeszékhelynek rá pénze.
    Azt sem egyerre kell kitermelnie csak ugy mint a paksi költséget sem.
    A lényeges küönbség a kettő között, hogy az egyiket ha böviteni akarod akkor 10-15 év eltelik közte ugy hogy még a másikat még ki sem fizetted.

    De tegyik fel kiépitetted a 100%os ellátotságot atommal, majd az évek mulltán növekszik az igény, mondjuk 150MWal akkor nem tudod böviteni, mert nem érné meg 1200MWos blokkot befejleszteni 150MWért igy éveken keresztül megint deficites lenne a rendszer , hogy csak importbol tudjuk fedezni.
    És paks2-t mondjok 50 évig akarják üzemeltetni, akkor kb 2080ig, azt gondolod, hogy 50 év alatt nem fog semmi olyan fejlödés bekövetkezni az áramtermelés tárolásban ami esetleg feleslegessé teszi ? és akkor ott álsz egy kifizetetlen használaton kivüli atomreaktorral plusz mellette meg ugyan ugy fizetned kellett a helyettesitő áramforrásra.

    Ezzel szemben egy napelemes akumlátoros rendszer rugalmas kis léptékben rövid határidövel bővíthető az igényeknek megfelelően. a régebbi panelek ujabbra cseréjével is növelhetö a termelés uj területek kialakitása nélkül, idővel az akumlátor kapacitás is fel fejlődik olyan szintre, hogy áthidaja azokat az idöszakokkat amikor nincs meg a termelés.

    a 4000 milliárd költségböl a te 40milliárdos árral számolva a 150MWos akkupakkot is 100db kerül ki ami 15GW áram tárolására elég 2x többre mint amit most igénylünk csúcs időben.

    És hogy miért kell a támogatás a napelemre?
    Mert ha emlékszel , hogy a 80/90es években mindenki fával tüzelt meg szénnel föleg vidéken, aztán jött a gáz és mindenki aki beköttette a gázt az kedvezményesen kvázi támogatást kapva köthetett rá a hálózatra és kedvezményesen lehetett venni gázsütöt is, mert a régi palackos gázsutő nem volt jó és ugyan ugy kedvezményesen lehetett korszerüsiteni a fütést is , gázüzemüre.
    Ezek ugyan ugy támogatások voltak, mint most a napelemnél a kötelezö átvéte lés a nulsadó.
    És mi lett az eredménye ? 2000 évekre a lakosság 95%a gázzal fütött és igen utána meg is emelték a gáz árát meg nem lett kedvezmény késöbb már az eszközökre.
    DE a támogatás kell ahhoz , hogy átáljanak az emberek .

    És igen ahhoz, hogy a energia hálozatoot átalakitsuk angyon sok mindent kell átalakitani és sokmindenben más szemléletet is kell .
    DE alegtöbb embernek ez nem megy, mert ugye ha atom van akkor nem kell neki megvenni a paneleket nem kell fejlesztenie semmit mert az állam majd alátolja és verheti a mellét, hogy mi zöldek vagyunk pedig ö nem tett semmit sem ahhoz , hogy jobb legyen.

    És akkor még ott van a atom megsemmisitése a kiégett fütöelemeknek. az nem hatástalanitás, hogy jó mélyre elásom egy hordóba és azzal el van intézve a dolog, az akkor is több 100 évig ott lesz potenciális veszélyt rejtve.
    Ez kb olyan mintha takaritanál a szobába és az almacsutkát berugod az ágy alá és vered a melled a szomszédoknak , hogy te milyen tisztén tartod a lakásod, csak aztán egyszer ha meg kell emelni az ágyat meg mindenki kiszalad a szobából a rohad alma miatt.

    igen , az akumlátoroknak és a napelemnek sincs még meg a hatástalanitása, de egyik sem olyan anyagból készült aminek az érintése halált okoz, és ha meglesz a szétszerelési ujrahasznositási procedura rá, akkor nem kell évszázadokig tárolni , mert a napelem kb 80% üveg és az akksikat is szét lehet bontani nem veszélyes anyaggá.

    És utolsó sorban, ha mindenhol atommal termelsz áramot, akkor is ugyan azokat a problémákat meg kell oldanod az EV-k kapcsán amiket most felhoztál.
    Ha meg nem teljes 100%os atommal akarod kiváltani akkor mit akarsz mellé tenni ha a szennyező erőmüveket le akarod állitani, de a napot meg a szelet meg nem akarod ? akkor miből termelsz?
    Ha meg kiegészitőnek meghagynád a napelemet akkor meg ugyan ugy meg kell oldanod a termelés tárolás gondokat , akkor meg nem értem, hogy miért nem a megoldásokat és miért a problémákat keresik egyesek?
    Csak igy az atommal elkölt egy valog pénzt ,de ugyan ugy nem lesz önfentartó és még ugyan ugy kell mellé pluszba legalább ennyi .

    Na tessék leirtam.
    Akkor jöhet a te válaszod is, mert érdekes modon akik ilyen nagyon vehemensen tiltakoznak valami ellen, azoknak a legtöbbször fogalmuk sincs ,hogy mit is akarnak vagy csak a saját igazukat fujják és meg sem hallgatják a másik oldalt hovatovább el sem gondolkodnak a témán, hogy mi lenne ha mégse neki lenne igaza.
    mint látod én elolvasom mindkét oldal hireit és nem azért vagyok a napelem oldalán, mert az a fixa ideállom, hanem mert ugy is az lesz amit a többség akar akkor miért hugyozzak széllel sembe, meg személyesen is számomra is elérhetőbb kivitelezhetőbb , ha még most akarom használni mindazt amit ez jelenthet.