Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • molnibalage83
    #1148
    1. Senki nem akarja az összes országot és mindenhol. De igenis előnyös ott, ahol alacsony a népsűrűség és nem éri meg a világ végéről odavinni az áramot és nem csak szélben és nappal akarnak áramot. Kérdem én, ha a sok ökobarom azzal érvel, hogy szórjuk tele a világot kiserőművekkel (nap + szél), akkor atomenergiával ez miért is nem jó? Ami szabályozható ráadásul?

    2. A moduláris kisreaktor teljesen más technológia lenne, mint a 2-nél történt katasztrófa.
    Amiből az egyiknek semmi köze nem volt magához a reaktorhoz és a másiknál is a kezelők nyírták ki lényegében szándékosan tudatlanságukkal a RBMK reaktort. Ami sehol máshol nem épült. Okkal.



    A te érvelésed kb. olyan, mintha a világ első autóbalesetével érvelnél, hogy ma miért kéne az autózást betiltani, mert veszélyes egy olyan autót, ami a világ többi részén be van tiltva...

    Stat.

    3. Az agyonhypolt szélermőrű az 800+ éves technológia. Mert a szélmalmok azóta léteznek. Ez a "régi gőzgép" duma az ökobarom oldalakról nagyon sikeresen elterjedt.

    Miért nem hívja, akkor a sok zöldbarom a Teslát 120+ éves elavult villanyautónak? Ja, mert kilógna a lóláb, hogy műszaki és természettudományos balfasz analfabéták? Az megvan, hogy a technológiai paraméter írja el, hogy mennyire fejlett és korszerű valami.

    A tükrös erőműveknek miért is nem szólsz be és a többi ökobarom? Mert az "elavult" gőzciklus használja. Oh, wait, a geotermikus erőmű is. Vagy, ha olyan szar a földhő, akkor még gőzt sem, hanem alacsonyon forráspontú anyagot.

    4. A generátorok hatásfokát nincs hova növelni. Kilencvensok % az már.
    Az energiatárolás említése 100%-ban indikativ, hogy lövésed sincs az egészről. Ez a tárolás marhaság a XXI. század legnagyobb neohippi ökörsége. Minek akar valaki még pénzt kiadni a tárolásra úgy, hogy az egész még hatásfokot is ront? Mi ez a marhaság...?

    A grid nagyon jól elvan úgy, hogy soha nem tárolták töltés formájában az áramot. A grid szintű energiatárolás lényegében csak a völgyzáró gátakkal lehetséges, csak ott nem vesztes hatásfokot, hanem előre pufferel a rendszer. Kivéve, ha aszály van...
    Lásd itt.

    5. Senkit nem érdekel a lépcsős megjegyzésed, mert semmi értelme nincs. Az, hogy mennyire jó egy forrás azt a stabilitása, teljesítménysűrűsége és ára határozza meg, meg a szükséges hely. Ezen az szél és napáram mind elhasal. Csont nélkül. A hálózat stabilitását konkrétan rontják, cserébe jó drágák is és hatalmas területet igényelnek. És senkit nem érdekel, hogy az atomerőmű nagy és komplex, amikor Pask 1 ma 0,92 közeli load factorral megy. És a legolcsóbb termelő itthon.


    Toporzékolsz itt a gőzcikulson, amikor képtelen vagy megérteni, hogy az áramtermelésnek fizikailag nincs más mondja, hogy generátort forgasz, ha nem PV módon állítod elő az áramot.

    Igen, te vagy a hülye, ha már így kérdezed...
    Fogalmad sincs se a gőzciklusról, se a Carnot hatásfokról, se semmiről.
    De persze, ha n+1 topikban közlik veled, hogy mi a baj, akkor meg jön a menetrendszerű besértődés.
    Pedig a fizika tanulásban és fejlődésben senki sem gátol.

    Uff.