-
halgatyó #220 A pár napja feltett kérdéseimre -- pedig nagyon leegyszerűsített kérdések voltak -- semmilyen érdemi választ sem kaptam.
Őszinte legyek? Nem is vártam. Ugyanis ezekre a kérdésekre a nagyvilágban sem adnak választ. (Ha a sötétzöld filozófia talaján próbálunk válaszolni, akkor NINCS VÁLASZ.) Helyette nyomatják az agyunkba az IGÉT. A fogyasztás (életminőség) visszafogásáról.
Justil volt olyan őszinte, hogy ezt nyíltan elismerte. A többiek hantáztak egy nagyot.
A vita meg elment a társadalom-gazdaság irányába, ami nem baj, de most előbb pár szempont:
1.)
Sokan úgy gondolják (komoly közgazdászok is) hogy azért kell termelni, mert különben megakad a gazdaság. (és az eszükbe sem jut, hogy az emberi szükségletek irányából közelítsenek)
Ez a baj. Ez összefügg a kamatozó hitelpénz alapú gazdasági rendszerrel, de erről később.
Igen nagy baj, hogy az önmagukat környezetvédőként felcimkéző emberek sem teszik helyre a gazdaság sorrendjét: a gazdaságnak az emberi szükségleteken kell alapulnia, és azokat kielégíteni, NEM PEDIG -- a pénz forgását biztosítandó -- mindenféle módon (pl. reklámok) az emberi fogyasztást utánaigazítani a termelésnek.
2.)
Ide tartozik a túl pazarló, divatjellegű BIRTOKLÁS. Amikor a valós szükséglet helyett divat szempontok miatt váltják a mobiltelefont, autót, mosógépet, ruhát, cipőt, kicserélik a (hőszigetelt) ablakukat egy ugyanolyan hőszigetelésőre, de divatosabbra, stb..stb.
A lakásukat/házukat x évente felújítják, amitől nem lesz jobb, csak máshogyan néz ki, mert már unják az 5 évvel azelőtt felrakott fürdőszobai csempét, vagy a kád színe nem tetszik...
Nagyon sok drága műszaki cikk szerencsétlenül rövid élettartamra van tervezve, és ezen élettartam lejártakor javíthatatlan. Részben a konstrukció miatt, részben az alkatrészhiány miatt. A gyártónak az az érdeke, hogy újat vegyél, és a sok CO2 hantával elfoglalt főmocsok elfelejt erre törvényt hozni.
3.)
Azt nem nehéz kiszámolni, hogy a JELENLEGI gazdasági-technológiai rendszer mellett nem lehet a Földön 7-10 milliárd ember életminőségét huzamos időn át (százezer évek) fenntartani.
Innem azonban logikailag (is) KÉT IRÁNYBA lehetne továbblépni:
-- Nem továbbfejlesztve a jelenlegi rendszert, visszafogni a "fogyasztást" (a REÁLIS szükségletek szintje alá)
-- A jelenlegi nyugat-európai életminőséget biztosítani 8 milliárd embernek, a szaporodás korlátozásával és a gazdasági-technológiai rendszer továbbfejlesztésével.
Amit én nagyon furcsállok: mindenki az előző bajusz szerinti utat tekinti járhatónak?
Már sokan és sokszor leírták, hogy mit kellene tenni, de ez sajnos nem jut el a döntéshozókig.
Ezzel szemben gőzerővel folyik a lakosság beleszoktatása az életminőség csökkentésének gondolatába. És sajnos a rövid emlékezetű birkanépnek mindent le lehet nyomni a torkán, ha kellő lassúsággal hajtják végre a változtatásokat. A birkák ugyanis nem egy általuk lehetségesnek és helyesnek tartott életminőséghez, helyzethez viszonyítják a sajátjukat, hanem az emlékezetük által átfogott időbeli előző helyzetükhöz. Ez targédia.
4.)
A népszaporulat korlátozásának kérdése.
Teljesen felesleges a fehér ember által lakott országokban a népszaporulat korlátozásáról beszélni, miközben a világ többi részén évente több tízmillió fővel nő a lélekszám.
Valami okból arról még beszélni sem szabad, hogy ezekben az országokban kellene csökkenteni a népszaporulatot. Ez a téma vörös posztó ugyanazon mocsadékok szemében, akik a fehér emberek lassú pusztulását teljes közönnyel szemlélik (talán még örülnek is magukban)
5.)
A mai gazdasági rendszer a KAMATOZÓ HITELPÉNZEN alapul.
Óriási hatalom ál e gazdasági rendszer mögött, és érzésem szerint a világ folyó leigázása (Irak, Afganisztán, Szerbia eltiprása, Irán folyamatos fenyegetése) mögött is elsősorban ez áll. (a kőkorszaki gazdaságokkal nem foglalkoznak, csak a közepesen fejlettekkel)
A lassan világhatalommá váló közös pénzügyi irányítás igyekszik mindenkit besorolni ebbe a rendszerbe.
Ennek oka kell hogy legyen. Azonkívül, hogy a történelemben minden agresszív ideológiára hasonló törekvések jellemzők (és ezek a saját fennen hirdetett eszméiket is csupán a tömegek vakítására használták), létezhet még egy ok:
a kizárólagosságra törő, önmagát a legjobbnak tartott ideológiai alapú hatalmakban mindig munkálkodik egyfajta rettegés: mi van akkor, ha mégsem mi vagyunk a legjobbak? Mi van, ha egyszercsak kiderül, hogy az egész rendszerünk szar, és egy másik -- akit nem tapostunk el időben -- fölénk kerekedik?
És eltapossák, mielőtt bizonyíthatna.
Ez korábban nem okozott nagy gondot, mert egyetlen ideológia ill az arra épülő hatalom sem terjedt túl nagy részére a világnak. Emiatt mindig maradtak versenytársak.
Mostanra ez a helyzet sajnos változott, és ebben rejlik rettenetes veszélye.
6.)
A környezetvédelem mint a világhatalomra törekvő oligarchia ideológiai fegyvere.
Nos, ez eléggé észrevehető. ENNEK a környezetvédelemnek DOGMÁI vannak, amelyeket nem az érvek, hanem az ismétlésszám dögönyöz a lakosság agyába.
Ez a környezetvédelem egyfajta vallás jellegzetességeit mutatja. Fő funkciója az emberek önkéntes életminőségcsökkentésének a segítése.
De van még egy funkciója: a világvallás jellege. Ne feledjük, hogy a Föld lakossága sokféle vallást követ, és egyik népre sem lehet ráerőszakolni a másik már létező vallását.
Újat kell tehát kitalálni, és ráadásul az -- kezdetben -- nem lehet szemet szúró mértékben vallás jellegű. Csak így lehet elfogadtatni a százféle valású 7 milliárd emberrel.
Bármely birodalom, amely hosszú távra szeretné bebiztosítani magát, az két dolgot tehet: erős hadsereggel biztosítja részeinek hűségét, és közös vallási-ideológiai eszmerendszert vezet be. (Ez utóbbival sok költséges hadseregfejlesztés megtakarítható, amellett a túl erős hadsereg az uralkodó fő vetélytársa is lehet)
7.)
Mit lehet tenni?
Nem tudom. Az egyén szinte semmit sem tehet. Vannak tiltakozók, szkeptikusok, akik nem dőlnek be ennek a moslékhatalomnak, de sajnos kevesen.
Ígyhát marad az ige hirdetése. Minél több embernek felnyitni a szemét, minél több emberben elhinteni a kételyt a hazugságok iránt, mert ha elkezdenek gondolkodni, akkor már nyert ügyünk van.
Minél többen megkérdőjelezik ezt a hazugságáradatot, és felteszik a kérdést: tényleg nincs már út, csak az életminőség visszafogása? Tényletg nincs már út, csak a céljainkkal, terveinkkel, álmainkkal való végleges leszámolás, és a mások által a szánkba rakott (ócska!) célokért való harc? Tényleg nincs más út, mint a lemondás a házunkról, az autónkról, a mosógépekről, a napi 24 órán át rendelkezésre álló villanyáramról, az autó által biztosított mérhetetlen mozgásszabadságról és lehetőségekről, az évente egyszeri 1hetes üdülésről? Tényleg nincs más út, mint a hajnali 4-kor kelés és napi 3+3 órás (oda-vissza) gyűlöletes tömegnyomor-közlekedés (amit "természetesen" közösséginek kötelező nevezni B+)
Tényleg nincs más út, mint a szegénység, a tudatlanság, a mai szemmel nézve mérhetetlen nyomor, a babonák, az elnyomottság, a céltalan élet?