A fizika és csillagászat közös témái
-
forrai #899 Mi az, ami más?
Az hogy az árapályt a csillagászat csak egy parciális jelenségnek tekinti, ami az általad elmondott esetekben jelentkezik.
Nemcsak ebben van a különbség. Másképpen vezetem le, más összefüggésekkel:
Nemcsak az árapály potenciált, és a nyomatékot, hanem a munkát, a teljesítményt, az energiát is! (Kalorikus gépészmérnök vagyok, nem valamely széplélek).
Bevezettem az árapály csatolási tényezőt (fi=0...1) , és az USP (univerzáls stacioner pálya) kritériumot, ami dönt élet és halál- távolodás és zuhanás között.
Mindezt alkalmaztam a Naprendszerre, árapály távolodási programot készítettem, amit fölhasználtam a Hubble törvény bizonyításánál.
Ahogy szokták mondani: munkásságom" van, amit az ügyeletes trollok megpróbálnak elhallgatni.
És még azt is állítom, hogy az árapály az univerzumunk, és más univerzumok egyik legáltalánosabb fizikai jelensége, rendező elve. (Általános Árapály Törvény= ÁÁT)
Ezért fel sem merül bennem, hogy valamely sötét tömegek léteznek, mikor bizonyitottam, hogy a Hubble törvény az árapállyal magyarázható.
Még a H arányossági tényező képletét is megadtam (www.megismerhetetlen.com)
A külső univerzumokkal való gravitációs kölcsönhatás szintén az elveimhez tartozik: az persze nevezhető lenne akár sötét tömegeknek is.
Hasonlóképpen, a mi univerzumunkkal nem kompatibilis részecskék, amelyek lehetnek benne, szintén nevezhetők sötét tömegnek, azonban tömegük csak akkor van, ha átalakulnak valamely ismert részecskévé (ez pedig már a "Töltés Fizika", ami szintén kedvencem).
Csak ennyi (persze még sok más) a különbség.
Meg az, hogy nem dölök be a szédületes marhaságaiknak.