• toto66
    #88
    Ez a cikk elég ciki c:
    "A fiatalembert azzal vádolták meg a hatóságok, hogy szexuálisan molesztált és kihasznált kiskorú személyeket."
    No és az Interneten keresztül, vagy a valóságban? Egyáltalán nem mindegy! Mert ha a neten, akkor annak nyomait a sértett számítógépén keressék, és szolgáltatónál. Ha a valóságban, akkor meg teljesen lényegtelen a gépe tartalma, mert a fiatal ember nyilván nem idős hölgyek képeit nézegeti, még ha amúgy egészséges is.

    "Drage számítógépét is és szerették volna megtudni, hogy tárolt-e a PC-n képeket, videókat vagy más anyagokat"
    Csak akkor érdekes, az ügy szempontjából, ha az elkövetést fotózta, videózta. Egyébként meg csak letöltések, amelyek keresése a perverz a hivatalnokok részéről! Hiszen arra lesznek kíváncsiak mire verte ki a fiatalember!

    "Mindez azonban meghiúsult, ugyanis a számítógépet, illetve az azon tárolt különböző titkosított fájlokat egy 50 karakterből álló jelszó védte"
    mások is írták: honnan tudják az 50-et?

    "2007-ben bevezetett Regulation of Investigatory Powers Act 2000 (RIPA) nevű törvényre hivatkozott, amely kötelezi a gyanúsítottakat a nyomozásban résztvevő hivatalnokokkal való együttműködésre"
    Persze, ez teljesen ellentétes a védelem elvével, mindenkinek joga van védeni magát, amelyik országban nem, ott nagy problémák vannak. Persze a hatóságok megakadályozhatják a bizonyíték eltüntetését, viszont fura lenne, ha egy rablógyilkost még azért pluszban ítélnének el, mert letörölte a fegyverről az ujjlenyomatát. Nyilván ha a tette felfedezése után történik, akkor a hatóságnak ezt meg kell akadályozni, de utólag büntetni marhaság, és veszélyes, mert ha nincs bizonyíték, akkor azért lehet valakit lecsukni mert nincs. Van sapkája nincs sapkája, a diktatúrákban érvényes.

    "Az ügy azonban nem zárult le, mert a liverpooli fiatalember továbbra sem hajlandó megadni a jelszavát a rendőröknek, ezért a nyomozók kénytelenek más módon megszerezni az információt."
    Tehát más bizonyítékuk nem sok lehet, ha ezzel vesződnek. Lehet, hogy bűnös lehet, hogy nem, de ezt nem szabadna.
    "Neil Fowler rendőrségi szóvivő elmondta, hogy Oliver Drage nem büntetett előéletű. "Az, hogy ennek ellenére letöltendő börtönbüntetést kapott, bizonyítja, hogy a bíróság mennyire komolyan veszi a dolgát."
    Két dolog: Ha ártatlan, akkor megbélyegeztek egy embert: Leírták a médiában a nevét, pedig a molesztálást még nem bizonyították. Súlyos hiba!
    A Bíróság komolyan veszi a dolgát. Ott is mint nálunk 56 után!
    "Nagy-Britanniában 2008. április elseje és tavaly március 31-e között több embert is letöltendő börtönbüntetésre ítéltek a jelszavak kiadásának, illetve a titkosított anyagokhoz való hozzáférések megtagadása miatt. Ez derült ki az Office of Surveillance Commissioners nevű brit rendőrségi felügyeleti szervezet 2008-2009-es jelentéséből. A dokumentum szerint 15 embertől kérték a nyomozók a gyanúsítottaktól a jelszavuk kiadását. Ennek 4-en eleget is tettek, 11-én viszont megtagadták az együttműködést, közülük hét személy ellen indult eljárás és ketten kerültek börtönbe a RIPA megsértése miatt."
    Tehát tendencia, ami a legveszélyesebb.
    Azt hiszem mindent leírtam.
    Összefoglalva: Mindegy, hogy bűnös, vagy nem a fiatalember, a módszer amit ellen használtak Orwell-t idézi, és igen helytelen. Ma a bűnözés nagy probléma, de abból még nagyobb lesz, ha félre dobjuk a maradék emberi jogokat is. Igaz Mussulini felszámolta a maffiát, de ő maga egyedül nagyobb baj volt. Egyébként pont azokkal kellene a bűnüldözést kezdeni, akik most a törvényeket hozzák. (meg az elmúlt 20 évben)