#50
Szerintem soxor elkövetjük azt a hibát, hogy amikor egy népről beszélünk akkor azt kialakulásától kezdve úgy nézzük, amilyen formában ma látjuk őket. Pedig a magyarok sajna sem hordtak a nyereg alatt rubikkockát, az angolok esetében a kerekasztal lovagjai nem keménykalapos dzsentlömenek, esetleg futbalhuligánok voltak, és az Egyiptomból kivonuló zsidók sem ravaszul mosolygó kapedlis bankárok.
Másrészt minden nép identitásához hozzátartozik egy eredetlegenda, amit általában később, a nemzet genezisének lezajlása után fogalmaznak meg szép kerek egészként, beemelve a sztoriba néhány szép idealisztikus meseelemet, az oda nem illőket meg kihagyva.
Az Ószövetség -Tanakh a zsidók ilyen eredetlegendája, ami a fentiek miatt valszeg nem tartalmaz néhány fontos a sztoriba nem illő dolgot.
Talán Freud volt az első komolyabb tudós, aki felvetette, hogy a zsidó nép kialakulása szempontjából milyen fontos volt az Egyiptomi tartózkodás, hiszen ehhez köthető vallásuk kialakulása, és ennek gyökerei valószínűleg az Ehnaton fáraó által létrehozott egyistenhitben találhatók.
A fáraó által indított vallási reform elbukott, azonban maradhattak hívei. A későbbi uralkodók elég keményen próbálkoztak Ehnaton nyomainak eltüntetésével és valszeg a megmaradt követők üldözésével. Ez magyarázhatja a zsidó vallás alapvető elemét az egyistenhitet és az egyiptomi sanyargatást is, már ha feltételezzük, hogy a zsidók gyakorlatilag az Ehnaton által alapított vallás szektájának a hívei.
Másrészt minden nép, vallás eredetlegendájában megtalálható az, hogy gyakorlatilag szembe fordulnak a saját gyökereikkel, megtagadják az eredetüket. Ez is fontos az identitás kialakításához. A keresztények marhára nem vállalnak közösséget a zsidókkal, pedig még a szent könyvük is ugyan az, az iszlám is tagad minden ilyen közösséget, és a különbségekre helyezik a hangsúlyt. Pedig ha távolról nézzük ezek mind ugyan azok a vallások gyökerüket tekintve.
A zsidók is valszeg igyekeztek minden olyan nyomot eltüntetni, ami az egyiptomi kultúrához kötötte volna őket.
#50