lmisi#64
+1 Rotcsa
Valahogy a képlettel teleírott könyvek engem is taszítanak, főleg úgy hogy lehet nemsokára kukázni kell nagyrészüket. Valahogy sohasem csíptem a reletivitás elméletet sem.
A lényegre visszatérve, ha a finomszerkezeti állandó nem állandó, borul a bili relativitás elméletestül, mivel valószínüleg a többi állandó sem állandó.
Meglátásom szerint, persze lehet tévedek a newtoni féle mutass egy fix pontot és kiforgatom a világegyetemet szemléletet részint Einstein amúgy ötletes matematikával, de józan ésszel nem érthető (valószínüleg nem igaz) következményekkel szorította háttérbe.
Részint azzal hogy fix pontot mutatott a c fénysebességgel és fizikai állandókkal. Ennek megörültek a gyarló tudósok akkoriban és száműzték a szerintem a 'valóságot' sokkal jobban modelező folyékony tér elméletét. Persze a nullponti energia-tér létezése elismert, de agyonhalgatott ténye most is zavarja a térnek tulajdonképpen nincs szerkezete csak fény hajlik benne einsteines hozzáállással.
A kedvencem az ha két fénysugár/foton egy azonos egyenes mentén de ellentétes irányban halad akkor az egy máshoz képesti sebessége nem 2c hanem csak c. Persze képlettel nagyszerűen lehet magyarázni, de minek, talán elméletet kéne igazítani. Kimérni persze nem tudjuk a 2c-t de attól még ott van. Az ősember sem tudta mérni a hangsebességet valószínűleg mi sem tudunk mérni jópár lényeges dolgot. Ehhez képest a világegyetemet magyarázzuk, elfelejtve azt, hogy még a legtutibb fizikai 'törvényeink' is csak modellezik a valóságot, de nem határozzák meg. A 'tudósok' kinyilatkoztatnak és nem azt mondják hát ez meg ezt egész jól közelítjük modellünkel, sajna itt eltérés van... reszelni kell rajta.
NEEEM ez így van, ami ezt nem támasztja alá az mérési hiba, nem autentikus, lényegtelen....nincs mert nem veszek róla tudomást...