remark#78Rendben, de hogy kombináltad ki hogy én félek, és főbe akarom lőni magam?
Annak adtam hangot, hogy úgy nem fogsz választ találni a kérdésedre, ha elutasítod azt, hogy megvizsgáljuk a kérdés hátterében húzódó dolgokat is. Ez a tartalma a reakciómnak.
Az, pedig, ahogy fogalmaztál, az valamelyest tipikus, és ez a reakció stílusa szabta meg, hogy milyen stílusban reagálok neked. Tipikus ugyanis az az emberi reakció, mely szerint az okok okaival valamint az okok okainak okaival nem érdemes foglalkozni, mert a) úgyse jutunk vele sehova b) úgyse tudjuk felfogni c) úgyis csak beleőrülünk d) úgyis csak ott lyukadhatunk ki, hogy semmit se lehet tenni a dolgok menete ellen így felesleges is az egésszel foglalkozni, mert a tehetetlen ember a végén tehetetlenségében még főbelövi magát.
Az az egész gondolatmenet onnan indult el, hogy:
"Ha munkát ajánlanának? Többet ér egy tiszta kéz, mint egy zsák véres bankó."
Javíts ki ha tévedek, de ez azt jelenti, hogy nem dolgozna amerikai cégnek. Ezt a gondolatmenetet folytattam, és aztán te is bekapcsolódtál.
Látod, ez a megfogalmazás, amit idéztél, arra utal, hogy a felszín mögött rengeteg érdekes apróság rejlik. Pl. miért szerepel a "véres bankó" kifejezés a mondatban? Mitől véres a bankó? Azért, amit le is írsz pár sorral lejjebb.
Ilyen alapon egy magyar cégnek is lehet ugyanannyi köze a háborúhoz, mint egy amerikainak.
Van köze a magyarnak is. De azért még mindig vannak olyan cégek, melyeknek kevesebb köze van a háborúhoz, és van amelyiknek több. Van olyan ember, aki nem akar olyan cégnek dolgozni, amelyiknek több köze van a háborúhoz mint kevesebb. És az USA-ban sok olyan cég található, melynek köze van a háborúkhoz, mivel az USA-nak magának sok köze van a háborúkhoz.
Magyarországnak is köze van, így a magyar cégeknek is közük van. Sőt, rengeteg európai cég amerikai tulajdonban van, vagy épp amerikai érdekeltségeknek dolgozik. Ahogy Európa maga is amerikai érdekeltségeknek dolgozik.
De attól még meg lehet húzni egy határt, és lehet azt mondani, hogy Európa még oké, de az USA már nem, mert lehet hogy úgy gondolja egy ember, hogy az USA-ban való munkájával túl sokat tesz a háborúkért. Mert azért a kultúra és az értékrend más az USA-ban, ezt nem lehet letagadni, igaz? És részben ez a kultúra és értékrend teszi lehetővé a sok háborút, vagy nem? Mikor láttál te pl. utoljára tibeti szerzeteseket háborúzni?
Meg hát ugye mivel minden kapcsolatban van mindennel, már azzal hogy adózunk, azzal is támogatjuk a háborút, szóval ha így gondolkodunk, akkor a "véres bankó" mindenkinél adott, tulajdonképpen elkerülhetetlen.
Pontosan! Jó gondolatmenet, nagyon tetszik.
Innen mentem tovább, hogy akkor ne dolgozzunk, és akkor nem támogatunk senkit. Ez nem rólam szólt, hanem arról, hogy aki 100%-ban független akar maradni a világtól az nem tud élni, mivel a kapcsolatrendszerből nem tudunk kimaradni. És így jutottam el a jó öreg fejlövéshez.
Jó volt a történeted, de nekem nem tetszik a negatív befejezés. Ez az a rész, amivel azt fejezed ki, hogy tulajdonképpen nem is érdemes a kérdéssel foglalkozni, mert ez az út egyenesen visz az öngyilkossághoz, mikor az ember tehetetlenségében feladja a küzdelmet, feladja az életét.
Ezt neveztem félelemnek, hogy azért nem nézünk szembe az okok okaival és az okok okainak okaival, mert az út, amit magunk előtt látunk, az törvényszerűen negatív befejezéshez vezet, és a happy-end-re nincs is esély. Pedig nem szabad félni, és akkor a happy-ending adja magát. :-)
Kb. ezt írtam le akkor is csak kevésbé szájbarágósan.
Én ezt értettem elsőre is. De lehet hogy nem fogalmaztam jól, mikor válaszoltam neked. Volt bennem egy olyan érzés, hogy "na már megint valaki, aki csak negatív véget tud kitalálni a történethez". Azaz kicsit duzzogtam...
Nekem azzal van bajom, hogy Noname Joe (#1 és #3) idejön, befröcsögi hogy nem megy amcsiba, mert terroristának fogják nézni, meg adatok lesznek róla. Mintha ez akkora kockázat lenne.
Arról még mindig nem tudok nyilatkozni, hogy mások miért írták azt, amit írtak, de: én nem utazom repülővel. Tudod miért? Mert nem akarom, hogy terroristának nézzenek. Mert az emberrel úgy bánnak az egész úton, mintha terrorista lenne. Ezt ne vidd, azt ne vidd, meg igazold magad, meg állj kézen, ruhát le, mutasd mi van az alsógatyádban, a táskádban, a fejedben, a laptopodon. És hamarosan jön a test-szkenner. Ezt én nem vagyok hajlandó eltűrni senkitől, és ezért inkább nem utazok repülővel. Mi a problémád a hozzáállásommal? És a hozzáállásomat úgy lehet röviden megfogalmazni, hogy nem utazok az USA-ba, mert nem akarom, hogy terroristának nézzenek.
Ezután meg azt hiszed, hogy én itt az USAt, és a viselkedését akarom védeni vagy támogatni.
Én ezt a legkevésbé sem hiszem!
Az a csoport aki az adatgyűjtés ellen van nem egyezik meg azzal a csoporttal aki emiatt nem utazik ki soha.
Én konkrétan ezért nem utazom repülővel. Akkor én melyik kategória vagyok?
Talán azon értünk mást, hogy mi az, hogy "terroristának nézni". Részemről már az kimeríti a meggyanúsítást, ha valaki elkéri az igazolványomat. Tudom, hiperérzékeny vagyok. Az vagyok, mert ha megnézzük az okok okainak okát, akkor ez a normális reakció.
De tudod mit? Bevallom, én is félek kicsit. Félek kicsit, mert ha egyáltalán nem félnek, akkor még igazolványom sem lenne. De van. Tehát félek. :-) Ezért van az, hogy nem viszem magammal. Ahogy a mobilomat sem. Hogy megtanuljak nem félni. :-) De nem akarlak megrémiszteni a sok sületlenséggel, inkább nézd meg pl. az Into the Wild c. filmet.
Ennek tudatában szerintem olvasd el újra a kommentjeimet.
Na annyi időm azért nincs. :-)
...mert abszurd felvetés az, hogy emiatt majd őket terroristának fogják nézni.
Pedig annak fogják. Mikor átmész a fémdetektoron, akkor minderre azért köteleznek, mert szerintük te egy veszélyes terrorista vagy. Sőt, az igazolványodat is azért kérik el. (Sőt, egyáltalán ezért adnak neked igazolványt!) És a reptéren meg akarnak bizonyosodni arról, hogy tévednek. Nos, nekem nincs kedvem elmagyarázni nekik, hogy én nem terrorista vagyok, hanem egy emberi lény, úgyhogy inkább azt üzenem nekik, hogy forduljanak fel!