-
djhambi #455 "Szóval érdemes lenne megnézni azokat az tényeket melyek azt BIZONYÍTJÁK, hogy a tudomány valóban elvégzi a feladatát, és tényleg kideríti hogy mi a valóság.
Mert folyamatosan ki vagytok akadva az sg összes létező topikjában arra, ha valaki "be mer szólni" a tudománynak, miközben bizonyítékokat nem hoztok fel, csak a hitetekről beszéltek."
Majd én. Ha valamiről érdemes beszélni, akkor annak van hatása a világban. Ha van ahtása, akkor azt mérni lehet. ha mérni lehet, akkor megjelennek a képletekben, törvényekben. Ha van valami, aminek nincs hatása, pl. Isten, aki nem avatkozik be, akkor azt nem lehet mérni, mert nem áll velünk kölcsönhatásban, így nem hat ránk, de nincs értelme olyan dologról beszélni, ami nem hat ránk, így fölösleges vele foglalkozni, az nem is kerül be a ttudományba. Vagyis ami van, az a ttudományban is van, ami nincs, vagy az ember számára nincs, vagyis fölösleges foglalkozni vele, az nincs is a ttudományban.
És ehhez mér csak a pozitivizmusra van szükség, ez tudományfilozófia, ami tapasztalati törvényként kezelhető: a valóság megismerése a végtelenségig, vagy a teljes megismerésig folytatható. Vagyis a világ eredendően olyan jellegű, hogy semmi sem tiltja a megismerését, természetesen az emberiség rövid élete során sohasem fogja tudni megismerni.
"Nem kell a tudomány előtt hasra esni, e helyett minden embernek magának kellene a kérdéseire választ keresnie."
Persze ahhoz, hogy meg tudja oldani az ilyen jellegű problémáit, ttudományos képzésben kellene résztvennie, hogy meglegyen a kvalifikációja a problémamegoldásra, a világ analitikus megismerésére, én örülnék, ha lenne valamiféle kényszerítő erő, hogy a középsulis matekon, fizikán kívül tanuljanak valamit az emberek, mert a tapasztalat szerint édes kevés. (A másik pedig az, hogy előszeretettel szeretnek más szakmájába is belkontárkodni, ami néha idegesít, néha nevettet. Ez persze a tudatlanságból fakad: még azt sem tudja, hogy ő azt az ágat nem tudja.)
"A bölcs emberek jóval több gyakorlati kérdésre tudják a választ, mert a tudomány egy halom kérdéssel nem is foglalkozik, mert szimplán kívül esik a vizsgálódási körén."
Ez igaz, de amit fentebb írtam: a ttudomány azzal foglalkozik, ami fontos az ember számára, amivel kapscolatba kerül. A bölcselkedők pedig azzal, ami kevésbé fontos. Az elmélkedők másik baja pedig az, hogy nem tudják kísérletileg leelenőrizni azt, amit gondolnak, hogy jó-e. És akkor hiába nagy koponyák. Például létezik-e reinkarnáció, ahogy azt keleten megmondták? Én ezt mondom, hogy nem, mert mi lesz az egérből, ha rosszul viselkedik? Hangya. És ha a hangya rosszul viselkedik? baktérium. De mi lesz a baci, ha rosszul viselkedik? Szóval az újjászületés végtelen, de az alantasabb létformák egy idő után elfogynak. Szóval gondolkodni lehet egy szőnyegen, de az nem megoldja a gyakorlati problémákat, csak egyfajta váalszt ad: például mi történik a halál után. Más ember is ült a házában, ő meg a Poklot és Mennyet találat ki. Mindkettő valami felsőbb ahtalom általi igazságszolgáltatásról beszél, ez persze az elnyomott szegények egyetlen kapaszkodója lehet a zsarnoki elnyomás alatt, ez tarthatja bennük a hitet, ezért nem érdemes öngyilkosnak lenni, és így jelenik meg a hitben a biológiai létfenntartás. Még ez is ttudomány!
"Van egy definícióm nekem is: "A kisdobos szorgalmasan tanul és dolgozik, segíti társait.""
Szerintem komoly problémád van a definíció értelmezésével. A matematikában én hozom létre az objektumot azzal, hogy definiálom. Ugyanígy a programozásban létrehozom a függvényt a definíciójával. Vagy definiálhatom az áramsűrűséget úgy, hogy az az egységnyi felületen átfolyó áram. A kisdobosnak nem az a definíciója, hogy az ember, aki segíti a társait.
"De azt is tudom, hogy nagy az igény pl. az egyes cégeknél arra, hogy bizonyos elképzeléseket a tudományos intézményrendszer tudományosnak minősítsen. Pl. hogy egy gyógyszer hatásos az X betegség ellen, és nincsenek komoly mellékhatásai."
Igen, egy gyógyszer, amíg az ötlettől a patikába jut, 10 év és 10 millió dollár következménye. Mert ismerni kell a hatásmechanizmusát, léteznek patknáykísérletek, majomkísérletek, emberkísérletek, és a szabványokban leírtak alapján lényegében mindent kell tudni a készítményről. Ha egy helyen is megbukik, akkor nem kerülhet ez a verzió a polcokra, akkor újra kell kezdeni az ötletnél.
És létezik az áltudomány, a homeopátiás és egyéb készítmények, amiket azért nem hívnak gyóygszernek, mert ezek a fázisok kimaradtak, és a hatásmechanizmusát sem ismerjük, viszont kimutatható hatás nem létezik. És itt a lnéyeg, nincs kimutatható hatás. Vagyis a készítmény placeboként működik, és azért veszik meg, mert azt hiszik, hogy milyen jó, mert kaptak valami áltudományos reklámot, hogy milyen gyorsan fogynak vele, satöbbi. Sok ember hal meg azért, mert nem a gyógyszert szedi, hanem az áltudományos szart, amivel beetették. Ezeket rendeletileg be kéne tiltani, vagy nagy, piros betűkkel kéne ráírni, mint a cigarettára, hogy kimutatható hatása nincs!
"Kíváncsi lennék ezek közül hány dologgal van neked saját tapasztalatod. Meglepődnél ha tudnád, hogy a tudomány által lefedett világon kívül is van élet."
Egely életenergia kerekét néhány ukrán vasaló is bemozgatja, és a vízautója a ott esik el, hogy a vízbontáshoz annyi energia kell, mint amennyit a hidrogén elégetésével nyersz. A csatolt rezgéses örökmozgókból egyszerűen kifelejtette (vagy lecsalta) a csatolt tagot. Spanyol Zoltán berendezése hasonlóképpen működik, az elektromos táp biztosítja azt az energiát, amit lehet nyerni a készülék működésével. A homeopátiát az előbb kifejtettem. Asztrológia: csoda, hogy van olyan ember, aki szerint az, hogy a csillagok és bolygók hogy álltak születésekor, befolyásolja életünket, de az érettségizők kb. 60%-a így hiszi. Így nem csoda, hogy a telejósdában állandóan van vendég, igaz, ezek a nyugdíjas asszonykák ezerforintokat lebeszélnek egy hívással, de panaszkodnak a magas gázár miatt. Természetesen kettős vak kísérlettel bizonyították, hogy a horoszkóp nem ér semmit. Ha utánanézel wikipédián, láthatod, hogy a mentalista olyan bűvész, aki elhiteti a közönséggel, hogy természetfeletti képessége van, de sok ember el is hiszi, hogy Uri Geller kanalakat hajlítgat. Youtube-on két tucat leleplező videó van róla, Feynman Nobel-díjas prof. ellenőrzött kísérletet végeztetett Urival, de nem tudott semmit sem produkálni. A motorteljesítmény-fokozókat bevizsgáltatták, és kiderült, hogy 99.9%-ban benzint tartalmaznak. A vízkereső pálcák és gázfogyasztás csökekntőket hasonlóképp a Szkeptikus Társaság leplezte le, a vízkereső keveebb vizet talált, mint az, aki véletlenül fúrt le pár méterrel odébb, ahol a vízkereső azt állítota, biztos nem elsz víz. A gázfogyasztás pedig nem változott a mágnes feltéte és levétele után sem. A gravomágneses falszárító berendezéről nem is beszélve. A pí víz olyan csapvíz, melyet két mágnes közé raknak, de mindenki tudja, hogy a víz diamágneses anyag, vagyis a mágnestől eltávolodás után a domének ugyanúgy rendszerelenek lesznek, így csapvíz marad. A biorezonancia önmagában értelmetlen szóösszetétel a tudomány számára, de egy biorezonancia méregtelenítőről kiderült, hogy a víz koszosodása az elektrolízis miatt történik, és uganúgy koszos lesz, ha nem áll benne ember. Igen, van róla tapasztalatom.
És ha valamit tanultál tőlem, az az, hogy nincs a tudományon kívül élet, mert ami létezik, azzal foglalkozik a tudomány. Ami nem létezik, azzal nem, de ami nem létezik, azzal kár foglalkozni a tudományfilozófia szerint.
"Egyébként meg mi az áltudomány definíciója?"
Az áltudomány lényegében haszonszerzés végett tudományosnak tűnő valami, ami azért veszi fel a tudományos köntöst, hogy az emberek könnyebben becsapódjanak. termsézetesen ezzel szennyezi a tudomány méltóságát. Például nem létezik olyan, hogy biorezonancia, gravomágneses hullámok, vagy a sokat emlegetett Hartmann-zónák, ezek azért tűnnek tudományosnak, hogy a tudományba vetett bizalom segítse a termékek, szolgáltatások eladását. Egyfajta reklám. De ez nem definíció. Nem csalóként vagy igazságként definiáljuk. Egyszerűen hagyd el ezt a szót, mert nem jól használod. Nem emberi definíció szerint lesz az, amit mondanak áltudomány, hanem az által, hogy jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejtenek, vagy tévedésben tartanak, az, amit leírnak, az nem állja meg tudományosan a helyét. Ez nem definíció. A definíció mindig önkényes.
"Az életre van már modell? Es töretlenül közelít a modell a valóság felé? Ne nevettess! Legjobb esetben is egy fényév választja el a kettőt."
Tanultál szerves kémiát? Tanultál tizenkettedikes biológiát, ahol megmutatták, hogy a DNS milyen szerves kémiai vegyületekből épül fel, hogy a sejtmembrán milyen foszfolipidek láncolatából áll? Basszus, fingod sincs arról, hogy nincs lélek, nincs tudat, csak az agyadban sokmilliárd idegsejt együttműködése? Tudtad, ha megsérül az agyad, akkor a személyiséged, sőt, az intlligenciád, minden, ami rád vonatkozik, megváltozhat? Az emberi test egy bonyolult fizikai rendszer, és ami lejátszódik benne, az mind leírható a tudománnyal. Igaz, hogy még sokmindent nem tudunk, de sok szervet mesterségesen létre tudunk hozni, tudunk klónozni szerveket, egyedeket, át tudunk ültetni az agy kivételével minden szervet. Mesterséges látás elektródák beültetésével az agyba, lényegében az agy látóközpontjának biznoyos részét elektromos árammal stimuláljuk. Képesek vagyunk megtanítani egy egér néhány idegsejtjét arra, hogy irányítson egy repülőgép-szimulátort. A ttudomány már rég túllépett az élet/halál kérdésen, és aki egyetemre jár, néhány év alatt ezzel tisztában lesz.
"Remélem soha nem is állnak meg, mikor kíváncsiak, és átgázolnak a világ összes többi törvényszerűségén, beleértve azt is, hogy az erőforrások felett bizony nem õk rendelkeznek."
Érezni rajtad a közagzdász vénát, így teszek egy godolati kitérőt. A piacot az új technológia hajtja. Az új technológiát a mérnökök hozzák létre. A mérnökök a tudósok törvényeit használják fel, a fizikai és egyéb törvények alkalmazása a feladatuk. Tehát minden, ami a piacon történik, minden gazdasági fejlődés a tudósok munkájára vezethető vissza.