#438
"-Miért, és szerinted a tudomány sohasem változtatta meg az álláspontját konkrét kérdésekben?"
A tapasztalat az, hogy a fizika önmagát bővíti, és nem átírja. Ezért is szeretem: van benne egyfajta bizonyosság. Erős alapként funkcionál. Talán a legerősebb alap a világon."
"Ne máááár! Képszerkesztés!... Ha igaz lenne, akkor a csillagászati mennyiségű képből, amit a Hubble és a teleszkópok csináltak, több példát is lehetne erre hozni. De ezen sok képből a tudósok a "sokkal kifinomultabb eszközeikkel" mégis a tágulást hozták le. Ne akarjunk okosabbak lenni náluk! Legyünk kétkedők, de az értelem határán belül! Ne akarjunk felfedezni a Spanyol Zoltánt!"
Nem akarlak megzavarni az emelkedett tudomány Dzsémzbondot megszégyenítő csodakütyüjeit felhasználó módszereibe vetett hitedben, de azért a digitális képfeldolgozás, hamis színek alkalmazása, kontraszt növelés ilyenek azért olyan módszerek, amelyeket használnak és amelyek segítségével mutatják ki azokat a jelenségeket IS, amelyek szerinted léteznek. Egy jobb cikk erről a témáról, a végén van a lényeg -digitális képfeldolgozás - elárulom:)
"A tudósok dogmatikusságáról...
Az emberek gyakran hibáznak. A tudósok is emberek, és igen, ők is hibáznak. De mivel van sok-sok tudós, és van a tudomány egységes, az egy-egy hibát korrigálja a többi tudós. Így marad a fizika - ha nem is tökéletes - de hibátlan."
Ha nem tekintjük hibának a paraméterezést, állandók használatát ott ahol esetleg egy bonyolultabb, ismert állandókból levezethető képlet írja le adott "állandó" lokális értékét, ha elfogadjuk hogy a jósolt állapotok csak bizonyos korlátok között mutatnak elfogadható értéket, akkor tényleg tökéletes.
Ja meg ha leszámítjuk, hogy az emberek nem csak hibáznak, hanem rosszindulatúan, önös érdekből torzítják, elhallgatják az eredményeket - tehát csalnak, akkor tényleg az.
A Szovjetunió is tökéletes rendszer volt, csak mielőtt még a kijavíthatták volna a még fennálló apróbb hiányosságokat az egész összeomlott.
#438
