#410
Az, hogy van egy véleményed az egy dolog, viszont ha leírod fórumba akkor előfordul, hogy válaszolnak rá (akár egyetértésben, akár nem egyetértésben) - ezt általában nem köpködésnek hívjuk, hanem válasznak ^^
Én szinte biztos vagyok abban, hogy akármilyen tapasztalásod volt, téves - és nyilván te is sejted, hogy úgysem fogjuk elfogadni, ezért sem szeretnéd leírni (esetleg már megosztottad valakivel, és tapasztaltad).
Én foglalkoztam egy keveset az ilyen fajta "tapasztalásokról" tudományos szemszögből, illetve olvastam agykontroll könyvet is, így eddig nem egy esetet hallottam, amiről szintén az ellenkezője a meggyőződésem, mint az illetőé. És valószínűleg te sem szeretnéd elhinni, hogy nem igaz.
"Mert ami a látásra, a megfigyelésre épül, az becsapható... És amit nem tudunk megfigyelni, annak a létezését még nem lehet kizárni szerintem..."
Ez a kérdés nem ilyen egyszerű. Tudod, hogy téged a gravitáció mindig lefele vonz. De látod, hogy bizonyos lények tudnak repülni, sőt egyszer azt is álmodod, hogy tudsz repülni, esetleg az alkohol miatt még úgy is érzed xD Majd kiugrassz az ablakon, hátha sikerül mégiscsak ha "eléred a sebességet és fölszállsz", és meghalsz. Például nem érted, hogy hogyan repülnek a madarak és te miért nem, nem érted meg, hogy amit tapasztalsz hamis - így hamis hitben maradsz, esetleg a vesztedet is okozza.
Lényegében ez a helyzet az Isten létezésével kapcsolatban is, a tudomány fejlődése már megszámlálhatatlan dologról igazolta, bizonyította, hogy nincs tudatos dolog mögötte, magától jöhetett létre. A genetikában még számos kérdés felvetődik, mert nagyon bonyolult dolog, de a változás megintcsak bizonyított, és hogy abban sincs tudatosság. Egyszerűen azzal bizonyítható, hogy nem pozitív irányba változik, hanem véletlenszerűen, és a természetes szelekció összetet folyamata válogatja ki (ami nem egyszerűen annyiból áll, hogy ki éli túl) a hatékony egyedeket. Ma már egy értelmet elképzelni, aki felelős mindenért, az életért, egyszerűen olyan ésszerűtlen, mint azt képzelni az előző példámban, hogy tudsz repülni. Ez, pl. amikor a bibliát állították össze, még nem volt így.
"Szóval az ősrobbanást én megkérdőjelezném, ez számomra nincs kellőképpen bizonyítva, számomra ellentmondásosak a bizonyítékok."
Ha ellentmondás lenne a bizonyítékok közt, akkor nem lenne hivatalos elmélet. Ha jól tudom, nem igazán van olyan hivatalos elmélet, ami az ősrobbanást kihagyja. Matematikailag valószínűleg elég erősen ki lett számolva, így ennek kétségbevonására nem igazán vagyunk jogosultak mint nem tudományos emberek.
"Hogy az ember a majomtól származna, konkrétan ezt a részt sem fogadom el, mert már meggyőződtem róla, hogy nagyon húzósnak tűnő bizonyítékok vannak arra nézve, hogy a mai emberforma az már nagyon nagy valószínűséggel (99%!!!) százmillió(!!!) évvel ezelőtt is létezett... (Persze nem vagyok tévedhetetlen, fejlett technikával minden bizonyíték széthamisítható.) "
Hát én nem tudom milyen bizonyítékokra gondolsz, de hogy hamisítottak vagy kitaláltak, az majdhogynem megintcsak valószínű. Egyébként érdemes tanulmányokat olvasni (pl. Mindentudás Egyetemén van egy nagyon jó) a csimpánzok életének hasonlóságairól, illetve az ő szokásaikról, életmódjukról -s akkor hozzá tenni, hogy véletlenül ők a legközelebbi DNS rokonaink is (97% egyezés kb.).
#410