remark#397
"Mi különbség van a 99%-ig értem és a 100%-ig értem között?"
A lényeg, hogy csak azért mert kicsit értesz valamihez, ne legyél biztos minden, a témával kapcsolatos kijelentésedben. Én is csak konkrét kérdésekben vagyok határozott, mint pl. a pénzteremtés.
"A buszsofőri példa sántít, mert mindenképpen sérülsz, ha falnak mész. A politikus kis szerencsével megússza minden következmény nélkül."
Nem véletlenül hoztam buszsofőrös példát. Ha a buszsofőr elszúrja, akkor nem csak ő hal meg, de a buszon mindenki. Ugyanez igaz a vezetőinkre is: az egy dolog, hogy a politikus esetleg börtönbe kerül, de a kár amit okozott, attól még ott van, és így a mi kis buszunk ugyanúgy száguld a fal felé.
Demokráciában amit csinálunk, az nem más, mint hogy ha kiderül egy sofőrről, hogy nem lehet rábízni a busz vezetését, akkor lecseréljük egy másik sofőrre, hogy aztán arról is kiderüljön, hogy nem lehetett volna rábízni a vezetést, stb. stb. Mikor vonjuk le azt a következtetést, hogy valami alapvetően hibás a képletben? (Pl. a pénzrendszer.)
"Léteznek olyan szavak, melyek idegenben és magyarban eltérő jelentéssel bírnak."
Rá kívántam mutatni, hogy mi a tartalma a korrupció szónak. Mivel az angolban ott van a szótárban a többi jelentés is, így érthetővé válik az, hogy pontosan mi a korrupció szó tartalma. Azt fejezi ki lényegében, hogy a valóságról alkotott kép hibás ("korrupt") lesz. Pl.: azt hiszed, hogy a politikus azt csinálja, amit mond, hogy csinál. De nem azt csinálja, hanem azt, amit az diktál neki, aki arról dönt hogy kié lehet a pénz. Ilyen esetben azt mondjuk, hogy a politikus korrupt, pedig ami lényegében történt, az az, hogy a valóság nem az, amit az emberek többsége annak tart. Tehát a szubjektív valóságképek korrupciójáról beszélünk, mikor a politikusra azt mondjuk, hogy korrupt.
"A pénzcsinálással kapcsolatban az érvelésedet elfogadom."
Azért érveltem, hogy rámutassak, hogy az ilyen rendszer alapjaiban korrupt, és ezért teljesen mindegy, hogy kit ültetsz a vezetői székbe, az törvényszerűen korrupt lesz, mert a korrupt rendszer sikerének biztosítása az elsődleges feladata.
A rendszer meg azért korrupt (valóságtól eltávolodott) alapvetően, mert "Tehát a valóságtól függetlenül akkor is előállíthat pénzt, ha az nem lenne indokolt, mert nincs, és nem is lesz az előállított pénz mögött valós érték."