Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
Krokoliszk #36130 "Pontosan a userek 99% nem tudja, hogy az bug vagy feature vagy egyáltalán hiányzik e vagy feleslegbe van benn.
A maradék 1%tol meg csak azt kérdezném, hogy ha ennyire szórszálhasogatáskodnak, hogy ez meg az a rendszer nem ugy vagy nem müködik, akkor ök miért nem hangoskodnak azért, hogy a Mig29-és a Szuhojok meg az F15-ösnek nincs kapcsolható fülkéje és csak egyszerüsitett avionika van?
Mert ugyan azokat a fegyvereket használja mint az aminek több gombot és kapcsolot kell beál,itani és várni idpket, hogy bemelegedjen mig az emlitett tipusoknál meg instant 1-2 kattintással megy minden."
A szimulátort nem az validálja, hogy az átlag user szerint minek hogyan kellene működnie. Attól, hogy az átlag user megértése a nullába közelít még igen nagy jelentősége van annak, hogy a szimuláció mennyire pontos. Ahol ezzel nem foglalkoznak azt arcade játéknak hívják.
Az FC széria több mint egy évtizede nagyjából ugyanazt tudja. Gyakorlatilag full ingyen megcsinálták a PFM updatet,a 3d modellt, a 6DOF kabint és még csomó egyéb featuret. Valóban nem tudja azt a részletességet, mint az új modulok, de nem is reklámozták soha annak. A szimuláció pontosságának nem az a mérőszáma, hogy hány kapcsolót kell megnyomni, hanem hogy a rendszerek működése mennyire tükrözi a valóságot. Az, hogy te egy keybindal aktiválsz egy kapcsolót rohadtul mindegy. Az FC szériát is lehetne kattinthatóvá tenni pár nap fejlesztéssel, csak semmi értelme mert a rendszerek nincsenek mögötte szimulálva.
Ami lényegi hiányossága az FC szériának az a rendszerek mélysége. A radar nagyon bután van szimulálva és ezáltal bizonyos szempontokból nem valósághű. Ugyanez igaz az RWR-re is, illetve a hibátlan, azonnali IFF-re. Ezeken kívül viszont gyakorlatilag inkább az FC gépek hátrányban vannak az új modulokhoz képest.
"Illetve ezeknek az embereknek mennyi ideje van licence az adott tipuson és repült orája a valóságban ,hoyg tudja, hogy mi nem pontosan ugyan ugy müködik és nem akkora távolságon deriti fel a célt?
Az sem okoz problémát, hogy nem egységes az FM a gépeknél van aminél SFM, van aminél PFM van , most akokr miért is olyan nagy gond, hogy valamelyik tipus nem teljesen azonos a valossal?
Valahol valamit olvasott rola, ami nem biztos , hogy fedi a valóságot és azt is tegyuk , hozzá, hogy bármenynire is bonyolult a kod ,meg sem tudja köözeliteni azt a fajhta variáciot és pontosságot mint a valo életben. "
Elolvastad egyáltalán amit írtam? Az ugyanolyan technológiával készült PFM-es gépekben is olyan pontatlanságok vannak ami miatt az egész egy vicc. Nem azzal van a gond, hogy milyen módszerrel kódolják le az FM-et, hanem azzal, hogy pontatlan. 3rd partyk olyan UFOkat adnak ki amilyet akarnak. Az M2K FM az első hónapokban nettó vicc kategória volt. A JF-17 nagyobb sustained turn ratet tud minden tartományban mint bármelyik másik gép (még az F-18-hoz képest is!), pedig az F-18 minden tartományban jobb sustained turnratet tud mint az F-16 vagy az F-15.. aha.
Másik példa. Az F-16/18 radar észlelési távolsága évekig brutálisan túl volt modellezve. Kb. 70-80%-al messzebbről észlelt célokat, mint az elérhető dokumentációk szerint kellene. Pl. egy F-16al egy másik F-16ok kb. 60-70 mérföldről simán észleltél. Most meg kb. 35 mérföld. Ugyanez volt az F-18. Ne vicceljünk már baszki, hogy 2-3 évig tart beállítani, hogy a radar észlelési távolság ne többszörös hibahatárral dolgozzon.
Ugyanitt közismert tény, hogy az FC3 F-15C radar észlelési távolsága kifejezetten alul van modellezve. Vannak publikus adatok, hogy egy (ha jól emlékszek) 10 m^2 célt valahol 80-90 mérföld köztt kéne észlelnie, ehez képest kb. 60 mérföldet tud a DCS-ben az idők kezdete óta
"Illetve ahogy irtad, hogy az ECM tul jol mukodott, de az azt jelenti, hogy mindenkinek aki használta ugyan ugy möködött"
Rohadtul nem működött mindenkinek ugyanúgy. Az F-14 és az M2K tudta kihasználni a bugot, mert nekik volt olyan ECM mechanikájuk, amivel ezt meg lehetett tenni. Az F-16ban alapból nem volt ECM, az F-15 és a többi FC gépben pedig a 15 másodperces bekapcsolási késleltetés miatt nem tudtad érdemben kihasználni.
Továbbá a gépek radarját alapvetően minimálisan befolyásolta az ECM, de a rakétákat bármekkora távolságból hazavágta, olyan közelről is, ami egyszerűen baromság. De az egész akkor is hülyeség lenne, ha mindenkinek ugyanúgy működött volna. Mert egyszerűen nonszensz és nem valósághű, hogy egy SPJ egy vadászgépből 10 mérföldön belülről megvakítson egy rakétát, mert egyszűeren a működési elvből következően lehetetlen.
"És az sem probléma, hogy tipusokat fejlesztenek és fegyvereket külön külön és nem egy egységes alapot ami mindenkire egyformán hatásos. igy olyan lesz a végeredmény, hogy minden gépre és fegyverre máshogy hatnak az erők és a környezet annak függvényébe, hogy az adott tipusra jellemzoket kihozzák. Igy az sem zavarja azokat akik ilyen nuanszni dolgokon lovagolnak, mint az IR befogások, hogy a gépek sérülése köszönö viszonyban sincs a fizikával ?
M?iért van az, hogy minden egyes lelövés alaklmával ugyan ugy sérül a gép és a szárny végdarab sokkal jobban és tovább ég mint a törzs ahol elvileg több uza maradhhat"
Szerintem te tényleg nem olvastad el amit írtam. Pont írtam, hogy a fegyverekben lévő következetlenség teljesen nevetséges. Az mégis mi, hogy 3 éven keresztül 2x-es HMZ-vel rendelkezik egy rakéta, mert csak? Amikor a JF-17et kiadták, akkor az SD-10 az AIM-54nél jobb kinematikával rendelkezett kb, pedig a cucc egy AIM-120 copy kb.
Az AIM-54 magic INSről nem beszélve, amikor éveken keresztül annyi volt az AIM-54 rávezetés, hogy befogtál valakit bármilyen távolságról, ellőtted a rakétát, és onnantól kezdve a rakéta a játék adataiból pontosan tudta, hogy hol a célpont, attól függetlenül, hogy nem látott rá, vagy notcholt. Az mekkora vicc? 60 mérföldről kikapcsolt radarral autonóm repül a rakéta egy olyan célra, amit fizikailag képtelenség, hogy észleljen?
"DE annak a 99%-nak aki nem teljesen ássa bele magát a gépek lelkivilágába annak nem fognak addig hiányozni azok a funkciok és a meglévők használata is megfelelő szórakoztatást nyújt számára és nem azzal tölti az idejét, hogy a problémákat bugokat keresse benne. "
Ezzel most gyakorlatilag azt mondtad, hogy az userek 99%-ának tulajdonképpen nem számít, hogy ennek van-e köze a valósághoz vagy nem, nyugodtan lehetne arcade játék az egész.
Egyébként ahhoz, hogy komoly bugokat találj nem kell nagyon messzire menni. Elég pár légiharcot lerepülni és átnézni az ACMI fájlt, hogy mi történt és ha kb. képben vagy, hogy mi hogyan működik akkor egyből feltűnnek furcsaságok.
Néhány példa:
- befogás mellett a rakéta néha nem a célra repül, hanem csak ballisztikus pályán a semmire, teljesen indokolatlanul. Mindez annak fényében abszolút vicc, hogy most már datalink update az ARH-knál, tehát megmagyarázhatatlan, ha a gép tudja, hogy hol a cél, akkor a rakéta miért nem fog utána ráfordulni, akkor is, ha az indításnál éppen valamiért nem csinálta
- rakéták teljesen értelmetlenül az ellenséges rakétákra váltanak és kezdik el üldözni őket, sok esetben gyakorlatilag a rakéták egymást lövik le.. ha lenne bármilyen értelmes range gating, akkor egy ~ Mach 1 beamingelő célról nem fog nagyságrendekkel közelebbi, ~ Mach 3 feléd repülő rakétára átváltani.
Nekem azzal nincs bajom, hogyha valaki jól szórakozik a DCS-el. Egészségére, én is nagyon jól el vagyok vele már lassan a 9. éve. De amikor olyat olvasok, hogy a BMS-hez képest fényévekkel jobb a DCS F-16 akkor konkrétan lefordulok a székről a röhögéstől.