Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#31657
Ígérem az utolsó poszt ebben a kategóriában, mert ez már vagy a harmadik egész napos rage, és az álláspontok, de még a megértés sem közeledett semmit, és egyértelműen nem is fog.
A 2010 vagy 11-es verziót, amit talán még nem is htö-nek hívtál, annak idején leszedtem, fellapoztam, megállapítottam, hogy ugyan azon forrásokból dolgozol, ugyan azon Aranysas cikkeket ajánlod amik nekem is ott voltak a polcon, könyvjelzőkben, aztán valami alap rövidítés feloldások jöttek bombák és rakéták típusjelöléseiből, itt megállapítottam, hogy akkor sok új dolog nem lesz, a következő 100 körüli oldalon, és becsuktam.
"Miért? Nincs adat." Ehhez képest pl. az S-300 PMU2 HMZ-jéről egész konkrét állítások vannak benne, megsemmisítési valószínűséggel, radarhorizontig le nem érő hmz, stb. (Igen csak rá vettél, hogy letöltsem és belenézzek.) Annak azért külön örülök, hogy az S-400 korszakról nem írtál részletes és pontos EW bemutatást, azért nem venném a lelkemre ha a KNBSZ-nek el kellene döntenie, hogy melyik ország kiadatási kérelmének engedjen :D
"Most akkor dísz csak a képernyő és a rajta látható funkció? Mit kellene erre megint válaszolni? Egyébként ezt Hpasp szokta jellemzően tenni, konzultálj vele, ha szerinted téved. Mert ez így megint az, hogy a semmit állítod szembe azzal, amit más leír. Ezt hogyan kéne értékelni..?" - Pont erről van szó. Van forrás, csak olyan megbízható mint a féllábú hintaló. Vagy akkor most az oroszok sikeresen kommunikálták egy még bőven rendszerben lévő, éppen mostanság exportált légvédelmi komplexum HMZ-jét mindenkivel, akinek van net kapcsolata? Nem lehet, hogy a képernyőn annak a vonalnak köze sincs az adott üteg valós képességeihez? Hogy mondjuk van egy "war time" switch, és ugrik egy 35%-ot az a vonal, vagy hogy a megszellőztetés kedvéért beállítottak valami olyan paramétert, amitől nőtt 35%-ot a valóstól. Vagy neadj isten nem is a hmz-t ábrázolja, hanem a nekik kijelölt légtér határait? Most ha én egy CERN-ből kiszivárgott fotó alapján bizonyítottnak írok le kvantumfizikai tételt, akkor az, hogy cáfolni nem tudod, jobbat mutatni nem tudsz, az azt jelenti, hogy igazam van?
"Nem is tananyag az írásom bár megjegyzem, hogy tudomásom szerint legalább egy hivatásos olvasta és csak annyit tudott hozzá tenni, hogy "nem semmi". Most erre megint mit mondjak, ha egy hivatásos légvédelmis oktató szerint is teljesen rendben van? Kihez kellene akkor fordulni még" - És ő itt magyarországon képben van az AIM-9B-X fejlődéstörténetével, az S-300PMU hmzjével és az F-15C fordulósugarával is? Ha az Orvostudományi összefoglalót akarod megírni, akkor fog kelleni a lektoráláshoz kardiológus, onkológus meg még vagy 32 szakág. Ha a haditechnikait, talán akkor is, persze értem én, hogy ez lehetetlen.
"Ameddig pl. nincs szabadalom addig gyógyszeriparban, de még egyes eljárásoknál is bizony ez van" Jó, azért csak érzed a különbséget :)
"Ez csak simán nem igaz csak egyesek szeretnék, ha ez lenne, mert kötekedni egyszerűbb, mint olvasni, gondolkodni és megérteni a helyzetet" - aha, jó. Pont ez a lényeg, itt mész félre. Vagy lehet hozzáférsz minősített dokumentumokhoz, információkhoz, nem tudom, engem még közvetlen barátok is lebasztak, ha megkérdeztem, nem súgna e meg olyan alap dolgot, mint egy rendszerben álló és igen elterjedt rakéta valós hatótávolsága adott paraméterekre, hogy ilyet ne is kérdezzek, mert már azért kirúgják, hogy a kérdést meghallgatta, pedig ez még csak nem is az EW black magic rész. Illetve ellent mondasz saját magadnak a "nincs adat" részben. Persze a Spitfire IX-ről valóban lehet beszélni, de 3 posttal ezelőtt a Kolsról volt szó, amiről azt hiszem megállapítottuk, hogy egy nyamvadt felderítési távolságot nem lehet tudni róla, pedig 30+ éves technika.
"Sajnos azért kellett megírni, mert az én tapasztalatom az, hogy nem jut el. Nagyon nem. Jellemzően inkább a szezon keverése megy a fazonnal" - akit érdekel mélységében simán eljut, csak nem találkozol velük, mert nem feltétlen HTKA meg SG fórumon vitatkozgatnak. Ha az ottani törzsgárdának szántad, hát mit mondjak, nem az évszázad ROI-ja lesz, de égülis a te időd. Ha meg az egyszeri újságírónak, aki leírja, hogy az F-35 szarfos és még drága is (és igen, én is arconbasznám egy péklapáttal), ő meg a büdös életben nem fogja elolvasni, mert neki nem az számít, hogy haditechnikailag helytálló legyen, hanem hogy kattintsák a cikkét, és legyen ideje aznap még négyre.
"Nem én fikáztam" - 'Videózásra jó'. Akárhányszor felnézek ide, akkor két dolog tuti: az egyik, hogy eléggé unatkozom, a másik, hogy egy oldalon belül találkozom azzal, hogy valami nem tetszik neked a dcs-ben. Ami szíved joga, csak ne írd már le állandóan :D Vagy legalább repülj vele, utána írd le, mi volt szar.
"Köszönöm az "értelmes beszólást". A gépemet 2015 augusztusában vettem és akkor az elég jó volt. A bibi az, hogy akkor sem futott rajta jól a DCS. Aztán jött a nagy hozsánna, hogy "de majd az új motorral" a 2.5-től. Azzal sem lett jobb. Aztán most a Vulkan API a messiás. Mindig új messiás van. Felőlem lehet, csak engem már nem tudnak meggyőzni. " - Ezzel nem tudok mit csinálni. Én 2009-ben vettem egy konfigot, I7-860, Radeon 5850, 8gb ram. Akkor került nettó 250 pénzbe. Az idők folyamán vettm bele egy R9 280x-et használtan meg egy ssd-t. A 2.5-ig tökéletesen vitte a DCS-t, igaz nem maxra tolt grafikán 100 fps-el, de legkevesebb volt Senakin a földön 25, azzal még ki tudtam gurulni és felszállni, aztán élveztem. Nem a pénztárcádban akarok turkálni, de ne állítsuk már be úgy, mintha a DCS-nek valami eget rengető gépigénye lenne. Igen van neki, de azért 2019-ben ezek a parméterek nem valami istentelen elrugaszkodottak.
"Nem is vártam el soha" - hát akkor nem teljesen értem, mit vársz. A kols is szar mert a mesében látná a rakétát, és az épületek körüli szellővel is volt valami gondod pár hónapja, de bevallom arra nem emlékszem pontosan, mennyire utáltad, hogy ez nincs.
" A DCS érdemeit elismerem*, de alaptalan istenítésétől a falnak megyek" - nem hiszem hogy bárki isteníti, inkább csak arra reagálnak az emberek, amikor alaptalanul fikázzák. Én is szoktam ekézni, hosszú ideje fenálló pontatléanságokért (pl. F-18 fm-je a nyitott futós AOA-hold FCS móddal), vagy egyes bugokért, főleg ha azokat egyszer megoldják, és újra előveszik, de nem járok oda a Falcon csoportba, hogy bármi véleményt alkossak egy szimről, amit nem használok. Főleg a negatívumokkal vigyáznék.
"Heli szimulátorként meg tényleg a no.1" - Meg A-10C, MiG-21, AJS-37, F-14, F-18, Mirage 2000C, Av-8B, F-5E, L-39, F-86, Jak-52, Christen Eagle (:D) stb. Soha egy más szimulátorban nem volt, és nem is lesznek valószínűleg ezek a típusok ilyen szinten, ilyen részletességgel modellezve. Nem azt mondom, hogy tökéletes, vagy hogy isteníteni kellene de ez tény. Ha valakit érdekel a katonai repülés világa, az most beülhet egy Viggenbe, és kipróbálhatja nagyjából hogy nézhetett ki vele egy harci mission, vagy megtanulhatja az ember a CASE I-t lerepülni a hajó körül a Tomcattel, és ez szerintem eléggé a mekkája a dolgoknak, még akkor is, ha tudjuk, hogy egy csomó paraméter, legyen szó egy lokátorról vagy egy fegyverről, az egyáltalán nem tükrözi a valóságot, ha sok minden egyszerűsítve van, vagy ha bizonyos dologok lényegében teljesen kimaradnak belőle - okkal - pl. EW harc. Ugyanakkor mégis többet tudok a MiG-21-ről, amióta a DCS-ben van, és elmentem egy géppárfeladatra vele volt pilótával, mint bármilyen könyvből bármikor is összeszedtem volna.
"Nem csak IR, lézer, bármi IR/EO esetén az időjárás mintha ott sem lenne" - hidd már el, hogy ha repülsz, az esetek 99%-ban észre se veszed. Engem azért nem zavar, hogy az A-10C-ről átlézerezel a felhőn, mert megsem próbálok átlézerezni rajta, mielőtt valamit csinálok, kinézek előre, helyezkedem. Eleve ezt onnan tudom, hogy te mondod, meg sem néztem, hogy tényleg így van e még. Az infrás raksik működése felhőben az, ami kicsit meredek, de gyakorlatban az se nagyon üti meg a játékélményt. (Repülj a Persza mapen, ott úgysincs felhő általában :d ) Persze ez egyéni pref, ha ez neked annyira aládvág, hogy hallani se akarsz DCS-ről innentől, a te dolgod, de írd már le századszorra is, tudja mindenki.
"Előre elkészített hadjáratokból lehet majd választani amolyan Falcon4/BMS módon? Minden hadjárat azonos alap lesz kis customizációval?" - lövésem nincs.
"Köszi, azt megköszönöm." - juttasd eszembe. DCS videózás trackből egy rémálom amúgy. Visszafelé tekerni a tracket nem lehet, így ha egy 3 órás mission utolsó 10 percéből kell valami, akkor pici időgyorsítással odatekersz, felveszed, rájössz, hogy elbasztad (pl. benne maradt a kurzor a jelentben), és akkor elölről. Az 59-es Viggen Xmas, meg a Hunafos Steel Winter tapasztalata, hogy a videócsinálás 2/3-a nyersanyag felvétele trackből, a többi a vágás. Tényleg agyfasz. Ha úgy akarod külön megkeresni egy random replayben a látványos részleteket, rendesen felvenni őket és videót vágni belőle, akkor pár évig nem fogsz HTÖ-t írni azt garantálom :D De amúgy elég überállat dologkat lehet összerakni, csak idő kell hozzá végtelen, vannak akik elég profi szintre vitték, bár ők inkább előre beálított jelenetekkel dolgoznak.
A Hornet Ballhoz egy darab snitt nem készült replayből, csak fél évig vettem a hol komoly, hol ökörködős repüléseket, csak in-cockpit, csak hornet, és úgy is összejött annyi látvány, hogy azoknak akik "szerepeltek benne" azért érdekes volt. Ha 36 órából állna egy nap...