Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#27977
Az iskolagépekkel való repkedés egy virtuális világban értelmetlen az én szememben, mert akármennyiszer lezuhanhatsz a csúcsgéppel, akkor sem lesz semmi. Megtanulhatod egyből azt vezetni anélkül, hogy belehalnál. Csak a valóság az nem ilyen.
A valóságban az iskolagépek egyik funkciója, hogy, hogy kiszórja azokat, akik alkalmatlanok a vadászgépre fizikailag és mentálisan is a kiképzés és levegőbe szoktatás mellett. De ilyen egy szimulátorban nincs. Nem lesz rosszul senki pl. manőverező légiharc közben, nem határolja be a gépet a szobapilóta fizikuma vagy az, hogy fejben mennyire rak gyorsan össze légi helyzetképet. Tehát az én szememben ezen gépekre fordított erőforrások pazarlások, mert én soha nem ülnék bele iskolagépbe. Ez szigorúan szubjektív vélemény, tessék így kezelni.
(Ezért nem értettem azokat sem, akik a BMS4-ben kifogásolták, hogy az ACMI pod funkciója nincs modellezve. Maga az egész repszim azt csinálja magasabb szinten, hiszen az egész szimulált környezet. Szimulált környezetben szimulációs eszközt betenni mi értelme van...?
)
A hajók légvédelme az tüzelt ASM-re már a Lonci alatt is. Bevallom annyira soha nem játszottam a DCS-sel, hogy tudnám melyik SAM mire tüzel, de egy célcsatornával is megérné az, ha egy SAM megvédené magát azon az áron is, hogy dobja a célt. Mert pl. egy Tor/Osza vagy más SAM sokkal több rakétával bír, mint egy támadó vadászgép. Ha a lekapcsolás (elnyomás) hatása nincs jól modellezve, akkor az MI inkább próbálja lelőni a rakétát olyan rendszerrel, ami erre képes a valóságban.
A többcsatornás modellezés álom csak az okát nem értem, igazából soha nem értem, hogy miért nem csinálták meg. Repcsinél még értem, az nehezebb ügy, mert az indító platfrom sebessége és magassága dinamikus, de egy statikus SAM-nél mi a nagy truváj benne? Még nagyon primitíven alig pár változóval is totálisan más harcászati helyzetet adna.
Kb. 3-4 paraméterrel megoldhatónak kéne lenni. Távolság, céltípus, célpont sebességvektora a SAM-hez képest és számított érkezési idő. Tehát, ha nagy sebességű cél közeledik a SAM-hez, akkor az sanszosan ARM = magasabb prioritás, mehet rá a rakéta. Ha éppen nincs elég célcsatorna, akkor repcsit vagy mást dobni akkor is, ha már végfázisban van a rakéta és ARM/ASM a prioritás. Ennyi kéne, nem több. Ha egy célcsatornás SAM megy, akkor "virtuális" SAM is szóba jöhetne. Tehát valójában, ha leteszel egy tűzvezető radart, akkor az virtuálisan lenne mondjuk 6 db az Sz-300PSz-nél és peremfeltételekkel határolod le őket, hogy azonos oldalszög és helyszög beállítása van mindnek és azonos célpontot nem támadhatnak és egymáshoz képest 1-2-3-4-5-6 a rakéta és célpont közeledési vektora alapján hogyan rangsorolja a célt. Ennyi. Aztán a fő kapocs, hogy ha bármelyik virtuális tűzvezető radar megsemisül - fizikailag egy helyen van - akkor mindegyik megsemmisül. (ATBM feladatkör modellezése nem kell lévén ilyen nincs a játékban tudtommal.)
A legnehezebben leprogramozható kérdés, hogy ha végre modellezik a tűzív oldalszög és helyszög limitációt (ebből az első a komoly), akkor merre forduljon a radar, de ez is lehet primitíven, arra, amerre a legtöbb célpont van.
A sokkal fogósabb kérdés az, hogy a zavarás modellezése hogyan legyen. A Falconban mennyiségi és nem minőségi van, gondolom a DCS is ilyen. (Range modifier oszt csá.) SOJ modellezés van DCS-ben? A Falconban van, de iegn primitív és túlzó is sajnos. (Meg nem látszik az RWR-en és sehol, ha ilyen van. A SOJ gép és a SAM közötti távolság alapján a radar range értéket rontja le, de elég durván.)
A forráskód felett teljes BMS kontroll van. Nem étrem, hogy Repvez és más is miből szűri le, hogy nem ez a helyzet. Máskülönben hogyan implementálnának teljesen új avionikát, mint pl. HUD-on FLIR és TFR modellezés?
Annyi időm még nem volt, hogy repüljek a BMS4-gyel, de hallottam már azt, hogy a SAM picit inteligensebb lett és a DB-ben látom nyomát annak, hogy eltérő hullámhosszak hatását is próbálják modellezni és RWR bizonytalanságot is. Megtapasztalni még nem volt lehetőségem. Erről meg egyébként nem szóltam egy rossz szót sem, ennek kifejezetten örülök, nem értem, hogy a "más a véleményed" rész a kommentedben honnan jött. Ez részben exe függő. Én azon háborgok állandóan, amit adatbázis javítással mit nem oldanak meg... Hogy a vörös oldal ne kőhülyén támadjon, a gépek függesztménye legyen jó, a battalionok összetétele. Ezeket bármikor meg lehetne csinálni. Nem tették..
IADS terén is próbálnak fejleszteni. Dee-Jay vagy Mav-jp kérdezgetett kb. 1 éve és magyaráztam ezt-azt, hogy mire volt képes pl. már az Sz-75 Volhov AVR-rel, hány célt kezelnek, reakciódiők, stb.