djhambi#31
Látom, nem értetted meg azt, amire rá próbáltam vezetni az embereket. A majmokkal a DNS-ünk 97%-ban megegyezik. Ez azt jelenti, hogy 97%-ban ugyanolyanok vagyunk. Ami azt illeti, ez azt jelenti, hogy 3%-ban különbözünk. A 3% az mérési hibahatár alatti. Akkor most figyelj! Eljön egy földönkívüli űrhajó, hogy leszálljon a piramisokon. A földönkívüli más bolygón fejlődött ki, és ránéz a mi kis kék bolygónkra. Látja, hogy vannak az állatok, akik esznek, isznak, szaporodnak, és az evolúciós készettésből egymáson felülkerekednek, küzdenek az életben maradásért, a jobb falatokért, vagyis a kényelemért. És van ez az ember nevű valami, ami ugyanúgy eszik, szaporodik, társain felül akar kerekedni a jó nőért, az életben maradásért és kényelemért. Motivációnk nagyban megegyezik. Ugyanúgy van intelligenciánk, csak annyi a különbség, hogy a mienk nagyobb. Nem 5-ös az IQ-nk, mint a csimpánznak, hanem 100.
Most jön a biológia lecke némi satisztikával és valsózínűségszámítással. Ha egy véletlenszrűen kiválasztott újszülött csecsemőt kiválasztasz a világban, annak lesz szemszíne, bőrszíne, hajszíne, IQ-ja, EQ-ja, és lehet, hogy kék szemű lesz barna hajjal, vagy 105-ös IQ-jú fekete bőrrel. A rasszok miatt van némi valószínűségi egymásrahatás, de teljes emberiséget tekintve egymástól független tulajdonságok. Miért gondolod azt, hogy attól, mert intelligensebbek vagyunk a törpemakákónál, kevésbé hozunk ösztönös döntéseket? Hiszen független tulajdonságok egymástól.
Ma este épp ping-pongoztunk, és egy közeli padnál egy kínos besélgetés folyt egy fiú és két lány között, hogy akkor most mi van, mert az egyik lány részegen végigkuratta magát a fél házibulival, és a pasi meg végigkúrt a fél házibulit, és akkor most hogy is állnak? Szóval az ember igenis hoz érzelmi alapú döntéseket, ösztöni döntéseket, illetve racionális döntéseit az ösztönök befolyásolják vagy vezérlik. Manapság a túélési ösztön (háborúk, nacinalizmus) a fajfenntartási ösztön (partyszex, meggondolatlan házasságok) és a kettő fura ötvözete, a "győzzük le fajtársainkat, hogy miénk legyen a nagyobb vad és jobb nő" ösztön, és ezért van az, hogy pénzért dolgozunk, illetve aki nem dolgozik, az ügyeskedik, és egyre jobb megélhetést akarunk magunknak (és családunknak). Ezek mind biológiailag determinált utasítások.
Ez nem egyezik meg azzal, amit mondtál, hogy megöltem öt millió embert, mert ilyen a természetem. Én egy kollektív emberiséget hajtó "erőről" beszélek. Nem az egyének tetteire mondtam.
Egyébként ninsc olyan, hogy emberi faj szégyenei, mert nincs természettudományos "értékrend". Van olyan, amit az emberek állítanak fel, de magukra vonatkoztatják, így jogosulatlan. Nincs külső megfelelési kényszer, és ha erre rájövünk, akkor akár anarchisták is lehetünk. Azt máskor kifejtem.
Ugyanígy a felelősségre. Ki kéri számon a felelősséget? (Hitvitát hagyjuk ki.) Csak saját fajtársaink. Ha pedig ők legálisnak mondják, akkor nincs miért nem tenni. De ez is egy önmagunkat korlátozó kényszer. Nem külső kényszer. Nem létezik abszolút értékernd, amihez tartani kéne magunkat. És ez a természet tulajdosága.
Persze, hogy emberileg mit gondolok, az másik dolog, pacifista vagyok, és törődök a környezetemmel. A nagy művészeink által kialakított erkölcsi értékrendet híven követem, és erőm legjavát áldozom ezen meghatározott értékek megőrzéséért. De ettől függetlenül nincs emberen túli kényszer. Nincs kinek felelősséget vállalnunk. (Legfeljebb az utókornak. De az utódainkat is mi hozzuk létre, így tárgytalan. "Jogunkban áll" nem hozni őket létre, vagy rossz helyre hozni őket létre.)