A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
TDantes #9861 Na, ez például nem igaz. Királytigrist is lőttek ki ellenséges tankok.
A Tigris pedig számtalan hibától szenvedett. Kezdve, a botrányos futóművel, a gyönge motorral, a túl bonyolított, emiatt állandóan elromló rendszereivel.
A páncélzata sem volt olyan csúcsszuper, pusztán vastag volt. Nem döntött volt, hanem a régi , elavult módszer szerint, merev, egyenes.
A T-34-es páncélzata, az igen, az modern volt, mert döntött páncélzatot kapott. Emellett minden szempontból kiváló konstrukció volt a T-34-es. A Tigris csak azért volt erősebb, mert az nehéz tank volt, a T-34-es meg csak közepes tank.
De ott vannak az IS-ek. Vaskos, lekerekített, döntött páncélzat. Erős fegyver, jobb motorizáltság mint a Tigriseknél.
Az IS-2 pedig a Királytigrissel is eltudott bánni.
Amerikai oldalon, a Phersing szintén eséllyel szállt szembe a Királytigrissel is.
A Tigris-legendának egy része erős túlzás, semmi több. Aminek oka, hogy hasonló monstrumot se az oroszok, se az amerikaiak nem vetettek be nagy számban. Inkább a jól használható, olcsó, jól működő tankokat vetették be, mint a Sherman meg a T-34-es. És mivel nem volt válaszuk a német monstrumokra, érthető, hogy féltek Tigrisektől, és ilyen legenda-kör született melléjük.
De a háború elején, a KV-kal hasonló dolog történt. Akkor még Tigris nem volt, a németek meg, meglepődtek a kilőhetetlen orosz óriások láttán.