A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
yossarianHUN #372929 Érdekes kérdés ez a WoT 2.0, nem vagyok túl optimista vele kapcsolatban. Már az AW kapcsán bebizonyosodott, hogy nem tud két tankos játék megélni egymás mellett a piacon, legalábbis nem akkor, ha ennyire hasonló a játékmenetük. A WG-sek szerintem azon logikát követve vágtak bele ebbe a modern WoT-ba, hogy az Obsidian biztos csak elcseszte a dolgot, és majd most ők jól learatják azokat a babérokat, amiket az AW nem tudott. Na most ez lehet (biztos), hogy részben így van, de szerintem főként nem erről van szó. A WoT leginkább a játékmenetével hódította meg a piacot, nem a témájával. Szerinted a jelenlegi, több milliós játékosbázisuknak mekkora hányada tankrajongó? Garantálom, hogy egy számjegyű százalék.
Ebből pedig az következik, hogy az AW sem azért bukott meg, mert annyira szar lenne. Mert nem annyira szar, csak már volt egy játék a piacon, ami (mondjuk ki) jobban tudta mindazt, mint az AW, ráadásul rendelkezett egy komoly, évek munkájával kiépített játékosközönséggel. Ezek után az AW-nak max akkor lehetett volna esélye, ha annyi fronton tudott volna pozitívan újítani az alap, WoT-koppintás játékmeneten, amennyi elég lett volna a játékosok átcsábításához és ott tartásához. Ezt meg is próbálták (az artyk kapcsán például többé-kevésbé sikeresen is), de nem sikerült a megfelelő mennyiségű innovációt behozni, plusz amit itt-ott újítottak, azt máshol hülyeségekkel elcseszték (átlőhetetlen MBT-k, shot delay, combos gépigény).
Tehát ezen a gondolatmeneten továbbhaladva leszűrhetjük, hogy a WoT-ot Ctrl+C Ctrl+V áttenni X évvel későbbre nem célravezető, mert mint ahogy azt fent kifejtettem, a WoT-ot a játékmenete viszi el a hátán, azaz pusztán egy más korbeli milliő nem jelent elég vonzerőt a játékosoknak. Ebből akkor mi következik?
1. Szerintem ez a legvalószínűbb. A WoT 2.0-t a WoT-osok nagy része kipróbálja, de aztán visszatér a WoT-hoz, mert esze ágában sincs megint nulláról kezdeni a grindelést, egyébként meg hol érdekli őt, hogy világháborús, vagy 21. századi tankban ül. Eredmény: a WoT 2.0 hamvaiba hull, mielőtt még ténylegesen elindulhatott volna.
2. Ez már jóval valószínűtlenebb. A WoT-osok nagy része kipróbálja a 2.0-t, aztán ott is marad, mert a játék ugyanazt nyújtja, mint a WoT, de az újdonság hatásával hat, aztán mire ez elmúlik, addigra a többség már megszokta, nincs kedve visszamenni. Eredmény: a WoT elvérzik, a WoT 2.0 lesz az új WoT. Sok pénz és idő semmiért.
3. Szerintem ez a legvalószínűtlenebb. A WoT és a WoT 2.0 között egyenlően, kb. 50-50 arányban megoszlik a játékosbázis. Mindenki örül. Eredmény: mindkét játék talpon marad, de egyik sem lesz annyira sikeres, mint eddig a WoT volt, plusz a megfogyatkozott játékosbázis miatt meghosszabbodnak a várakozási idők.
Na most ahhoz, hogy ezen jóslataim ne jöjjenek be, az kéne (és szerintem a WG erre bazíroz), hogy a WoT 2.0 annyi (vagy közel annyi) új, friss, WoT-tal eddig életében nem találkozó játékost vonzzon magához, mint az utóbbi évek során a WoT. Fentebb elmagyaráztam, hogy ez szerintem miért igencsak valószínűtlen.
Még egy megoldás lehetne, hogy a 2.0 megtenné azt, amit az AW nem tudott, és annyi újdonságot hozna a játékmenetbe (nem, nem új tankokat), ami miatt megérné miatta itt hagyni a WoT-ot. Csak akkor részben megint a WoT-tól szipkázná el a játékosokat, plusz a WoT-veteránok fel lennének háborodva (joggal), hogy az ő játékukat miért nem fejlesztik.
Egy szó mint száz, szerintem ezzel a WoT 2.0-val csak melléfogni lehet.
Utoljára szerkesztette: yossarianHUN, 2016.04.17. 22:06:42