A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
davidbog #307054 Hát a műszaki jellemzőkben, megoldásokban igencsak alul maradnak a német macskák. A konzervatív kialakításuk miatt nagy térfogatúak és nehezek. A benzin motorjuk és az első lánckerekes meghajtás csak tovább ront a helyzetükön.
Az egyetlen dolog amiben szignifikánsan jobbak voltak azok az irányzékok, periszkópok.
Nézd meg hogy ugyanilyen tűzerőt és páncélvédelmet és legalább ugyanolyan mozgékonyságot és hatótávolságot mekkora tömegből hoztak ki az oroszok: IS-2/3 - 45-46 tonna, illetve az amerikaiak: T32 - 54,5 tonna. Illetve ugyanekkora tömegből mennyivel erősebb gépet hoztak össze oroszok: IS-4 - 60 tonna, IS-7 69 tonna és az amerikaiak: T29/T34 - 65 tonna. És még azt se lehet mondani, hogy ezek olyan sokkal fejlettebbek: mindegyik 1945-ös terv. Vagy ha nagyon '45-ös harckocsikban gondolkodunk akkor a németeknél vehetjük az E-75-öt, de azzal se járnak jobban a németek mint a KT-vel, ugyanolyan konzervatív kialakítású és nagy lett volna mint a KT.
Yossarian: a 8,8 cm Kwk43 semennyivel nem volt pontosabb mint a 122 mm D-25T. Az irányzékok voltak jobb minőségüek azok miatt lehetett jobb találati arányt elérni a német lövegekkel. De maga a Kwk43 nem volt pontosabb.