A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
davidbog #257966 Azt nem tudom hogyan/miért így sikerült megcsinálniuk, nem a WG modellező részlegén dolgozok. De így gyengébb, hiába van kétszeresen megdöntve.
Csak tippelgetni tudok.
Az egyik verzió, hogy a szögek nem jók. Találtam olyan páncélelrendezéses képet és olyan táblázatot (az összes prototípus Obj 258-261-ig és mindegyiknél ugyanaz van), ahol a homlokpáncél döntöttségére 32°-ot írnak. Talán a WoT-osok ezt a 32°-ot alkalmazták a 25° helyett. A dolog azért ciki, mert annak ellenére hogy 32° van írva a rajzra, ha szögmérővel lemérem akkor az a szög 25°. De bármelyik oldalnézeti képen lemérve a kérdéses szöget 25°-ot olvashatunk le. Aztán egy metszeti képen ugyanabban a könyvben a szögeknél a homlokpáncélnál már 25° van. Nem értem honnan jött a 32 de nem annyi.
Talán ezzel rontották el a WG-sek, de ez nem magyarázná meg, hogy a többi csuka orrú harckocsi orra miért gyenge. Valószínű hogy szar a csuka orr lemodellezése. Lehet ez véletlen, de lehet hogy direkt ilyen, mert például az IS-3, AMX-50-120-nak kb 250 mm-es effektív védelme lenne az IS-8, WZ-111, Obj 268-nak meg 290-310 mm. Lehet ezt túl soknak tartották és direk gyengébbek.