#7
Szovegertelmezesi problemaid miatt elmagyarazom, hogy is gondolta nagyjabol chase (es en is).
Senki nem vitatja J Cameron hozzaerteset a technikahoz. A csavonak viszont telleg fajhat az, hogy a tobbiek nem licenszelik barminemu tapasztalatat, koncepciojat, v vmely hardvert amibe o is benne van.
Hozzatennem meg azt, hogy nekem Tim Burton tipikus agymensei nem jonnek be es a Csodaorszaghoz sem illik (inkabb olvasd az eredetit;), az emlitett konkret horrorisztikusan aberralt tripes gagyi-skatulya-szineszes ertelmezes.
Viszont az Avatar sem nevezheto egy mely muveszfilmnek, inkabb egy 1xnezheto konnyed delutani csaladifilmnek (amiket en kihagyok, ha lehet).
A 3D pedig (mondjuk inkabb 2.5-nek helyesebben), nem volt olyan odabaszos az Avatarban, ahogy a hype ill a marketing allitotta, en pl siman meglettem volna nelkule, foleg, hogy a szemuveg lencsein tukrozodott minden feny, meg a vaszon fenye is. Ez a technika meg gyerekcipoben jar, pont Cameron "10 eves tapasztalata" bizonyitja.. pl nem vagom, miert nem csinaltak meg MINDENT kulonbozo fokusztavolsagra, ahogy a valo eletben van, miert csak nehany (ok legyen sok, de nem minden) dolgot, ill miert csak szuk hataron mozgott a fokusz, ill miert volt olyan kicsi a melysegelesseg is?? Persze, gondolom ezek technikai problemakbol adotak, viszont a vilag nagyresze animacio volt, ahol ezeket megoldhattak volna programozassal, megha minel jobban ossze akartak volna mosni is a CGI-t a blue boxszal.. az nem ezen mult volna. Na mind1. Cameron jo szakember, jo rendezo nameg monumentalis kommersz muveit jol tudja eladni a kapcsolatai reven.. mert Hollywoodban mar regota az a lenyeg, nem a tehetseg.
A szolgai masolatok, konvertalasok meg az ultragagyi eloretoreset mutatja, ami volt, van es lesz, egyre erosebben, mar nem is kell takkargatni, a filmgyartasban is 1db lenyeg van, mint lassan az elet minden teruleten (de cegek eseten alapveto:) : a profit.
#7