philcsy#145
Pont ellenkezőleg. Az említett kisérlet pont azt bizonyítja hogy a kvantummechanikát nem lehet kibővíteni úgy hogy a véletlenek eredményeit pontosan megmagyarázza. (Megjegyzendő hogy nem azt bizonyította nem lehet olyan elmélet ami megmagyarázza a véletleneket, csak ez a kvantmmechanika keretein belül nem lehetséges.)
A határozatlanság pedig NEM AXIÓMA, hanem a kvantummechanika axiómáinak következménye. Ha ki akarod írtani ezeket akkor el kell dobnod a kvantummechanikát úgy ahogy van. Ha ezt megteszed, akor viszont ott vagyunk ahol 100 éve voltunk. Azt se tudjuk megmondani hogy az elektronok miért vannak az atom körül, és miért nem esnek bele, ahogyan azt egy tisztességes gyorsuló töltés teszi.
Képlékenynek egyáltalán nem képlékeny, konkrétállításokat tesz, melyek nem változnak, és egyféleképpen értelmezhetőek. (Bár többféleképpen magyarázhatóak, de ez nem az elmélet hanem az ember hibája.)
Áltudományosnak nem áltudományos mert az állításai igazolhatóak, és igazolták is őket.
Összefoglalva: lehet hogy az állításait nehéz "megemészteni", de ne felegyük el hogy HASZNÁLHATÓ! Lehet hogy egy földönkívüli értelmes faj kiröhögné az elméletet mert annyira nincs köze az "ALAPVETŐ IGAZSÁGHOZ" (ami szerintem nem létezik), de HASZNÁLHATÓ!
Ha nem tetszik valakinek csináljon jobbat!
Hasonló problémát vet föl a "Schrödinger macskája" gondolatkisérlet is.