Informatika és tudomány

Hadviselés a világűrben

  • [NST]Cifu
    #950
    Azért nem teljesíti a folyamatos követést, mert a rakétahajtómű nincs állandóan bekapcsolva, a scifiikkel ellentétbe, csak percekig ég, ha észlelnéd se sokra mennél vele, pályaszámításhoz egy adat nem elég.


    Eleve ott kezdődik a kérdés, hogy milyen hajtóművet feltételezünk. Például a mostani sláger EM hajtómű esetén nincs a hajtóműnek hője, csak az energiaforrásnak, viszont az EM hajtóműves űrhajóterveknél MW szintű termikus teljesítményű reaktorokban gondolkodnak, vagyis brutális mennyiségű hulladékhőtől kell megszabadulni.

    A kémiai vagy nukleáris-kémiai hajtóművek esetén a kiáramló gázok több ezer fokosak, szóval igen könnyen észlelhetőek.

    Ha meg Pulzus-Nukleáris meghajtásról van szó, akkor egyenesen nukleáris töltetek robbanását láthatjuk, amely elég széles spektrumban észlelhető...

    Ez lefordítva annyit tesz, a távolsággal változik a fényáram, vagyis jelen esetben csökken a fényesség. Ez a fizika része, ami laikusként annyit tesz, hogy ha egy hőforrást messzire viszel akkor gyengébb a melege (fénye), ha nagyon messzire már nem látod.


    Ott volt a Voyager 1 példája, a számolt magnitudo 28-as. Utána a példa a JWST érzékenyéségével, amelyen bőven belül van. Vagyis képesek vagyunk (leszünk) észlelni. A Voyager 1 esetén pedig mindössze 420W hulladékhővel számolt, egy űrhajó ennél sokkal többet termel. Miután ezt a tételt továbbra se cáfolta senki, maradjunk ennél. Vagyis 420W hő látható ~17 milliárd km-ről (~113 AU).

    Innentől kezdve azt hiszem azt az érvelést, hogy márpedig nem láthatjuk, hanyagolhatnánk is.

    ...VLBA-s magyarázkodás...


    Sehol nem írtam VLBA-s méretű optikai rendszerről, még #907 -es hsz.-ben idézett részben sincs szó ilyesmiről.

    A kímélés helyett a kiragadás a megfelelő szó. Az egész mondta a VLBA-ról szól, a vessző utáni rész is. Most szólok másodszor mit értettem alatta. Ez ebben a formában nem konstruktív vita a részedről.


    Az egész mondat a VLBA-ról szól, akkor hogy kerül bele az infravörös és a látható fény tartománya???
    Ostobaságot írtál le, felhívom rá a figyelmet, és ezek után én nem vagyok konstruktív?

    A Voyager esetében melyik szó nem teljesen világos abból, hogy tudják hol van, ismerik a frekvenciát, a távolságot és pályát? Ez a lényeg. Ha minden adatot ismerünk lehet követni, ha rádiójelet bocsát ki. Ráadásul ez rádiójel, nem hő, amivel nem lehet VLBA csinálni még mindig! Ez nem ugyanaz mint amikor semmit sem tudunk, és fel kell fedezni valamit, így a példád többszörösen téves.


    Leírod, hogy nem lehet észlelni, mert hát szögfelbontás és nem látjuk csak mert azért, és kész.
    Felhozok egy számszerű példát, konkrét űrjárműre, amelynél nem tudom, hogy kerül elő a VLBA, lévén a 420W ugyebár a Voyager 1 esetében egy becslés, ráadásul ha valamibe bele akarhattál volna kötni, akkor az pont ez a 420W lett volna, lévén a Voyager 1 három RTG-je egyenként 160W elektromos és 2,4KW hőteljesítményre képes (forrás), vagyis a Pu238 feleződés miatt csökkenő elektromos teljesítmény lehet a 420W, a leadott hőteljesítmény még mindig több kW. A hőteljesítmény meg ugye nem a rádiótávcsövek tartományában észleljük, hanem az infravörös tartományban, szóval a VLBA-t minek hoztad fel, nem tudom.

    Ráadásul ez még mindig arról szól, hogy lehet-e észlelni, sehol nem volt szó róla, hogy most a Voyager 1-et megtalálták IR tartományban. Arról van szó, hogy észlelni lehet.

    Egyébként nagyon tetszik, hogy folyamatosan paprikázod a hangulatot, laikusnak kikiáltva, személyeskedve, viszont soha, egyetlen konkrét példát vagy számot nem írtál még le, egy forrásmegjelölést nem adtál meg, függetlenül attól, hány konkrét példát és adatot is adok meg, forrásmegjelölésekkel.

    Ezt a viselkedést hívják trollkodásnak és személyeskedésnek. Lehet játszani ezt egy ideig, csak aztán lehet, hogy megunom...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.01.06. 09:11:34