Informatika és tudomány

Hadviselés a világűrben

  • [NST]Cifu
    #658
    Csak linkelgeti az oldalakat, de elolvasni és értelmezni nem tudja, különben nem írna folyton zöldségeket, és természetesen én vagyok a hülye, mert nem értek egyet vele. Ezzel az erővel én is tudok érvelni...

    A méret és a tömeg önmagában nem számít, ami számít az tolóerő/tömeg és a tömeg/üzemanyag arány. Ez határozza meg a gyorsulást (tolóerő/tömeg) illetve a rendelkezésre álló delta-V-t (tömeg/üzemanyag arány).

    Teljesen mindegy, hogy egy 10 vagy 10.000 tonnás űrhajóról beszélünk tehát, ha a 10.000 tonnás arányaiban erősebb hajtóművel rendelkezik nagyobb a gyorsulása, ha pedig arányaiban több üzemanyagot visz, akkor nagyobb a rendelkezésre álló delta-V. Csak ez már le volt írva párszor...

    Folyton jön a gyenge hasonlatokkkal, mint motorcsónakok vs. hadihajók, csak éppen elfelejti, hogy a világűr és a Föld egy kicsit más kategória, pl. a világűrben a lőtáv és hatótáv fogalmát nem befolyásolja a Föld görbületen, a Föld gravitációs ereje, az időjárás, stb.

    Arra sem veszi a fáradtságot, hogy annak utánanézzen, mik a harceljárások egy torpedóvető hajónál. Pl. az SMS Szent Istvánt elsüllyesztő olasz csónakokat a harckörzetbe olasz rombolók vontatták, és ők nem mentek a harckörzet közelébe, így voltak biztonságba (ugyebár a Föld görbülete miatt a monarchia hajói nem láthatták őket).

    A világűrben nincs ilyen, max. égitestek mögé bújhatsz, de akkor is ügyelned kell arra, hogy olyan módon, hogy az égitestet a támadó hajó és a saját hajód között tartod. Ezért pl. alacsony keringési pálya nem játszik, hiszen akkor a keringési idő legalánn felében folyton céltábla leszel, nem véd az égitest.

    Beleesik abba a hibába, hogy a "nedves" tengeri hajózást akarja mintául venni a világűr hadihajóihoz, holott a nickjéül választott oldal (amit már a topic elején belinkeltem) is rögtön azzal kezd, hogy felejtsük el ezeket a hibás nézeteket.

    A csatahajók, mint példák, ráadásul a felszíni hadviselés eszközei, és a tengeralattjárók illetve repülőgépek elterjedése okozta a halálukat, nem más. Ehhez képest például a leginkább emlegetett haditengerészet, az Amerikai, konkrétan az 1980-es évek elején kivonta az utolsó kisebb partmenti egységeit is a szolgálatból, azóta a legkisebb harci egysége a 4200 tonnás és 120 méternél is hosszabb Oliver Hazard Perry osztályú fregattok. Majd jönnek az LCS egységek, amik több, mint 3000 tonnásak, és még mindig 100 méter felettiek.

    A rakétás gyorsnaszádok csak a partmenti és sekély vizeknél "élnek", a nyílt tengeren életképtelenek, lévén könnyedén kiszúrhatóak és megsemmisíthetőek, mielőtt a rakéták/robotrepüőgépek indítási távolságába érnek. Amióta irányított rakétákat használnak a tengeri csatákban, azóta hajót csak ilyen (sekély, partmenti vizeknél) ért támadás (Eliat, USS Stark, HMS Sheffield, stb.).

    A tengeralattjárók pedig a víz közegét használják fel lopakodásra. Vagyis ismét valami olyat, ami a világűrben nem létezik (hacsak nem egy frissen születenedő naprendszerben szándékozol háborúzni, ahol a csillagközi porban "hajózhatsz").

    Szóval tényleg, érdemes ám összevetni a tengeri és a világűrbéli harcot... Annak bizonyítására, mennyire különbözőek.

    Az orbitális vadász példájával pedig ismét az a baj, amit már leírtam párszor: minek akkor egy űrvadász, aminek pilótafülkéje, létfenntartó rendszer van, és a pilóta tűrőképessége befolyásolja a bevetési időt? Katonai műholdak kellenek, mint fegyverplatformok. Folyamatosan keringhetnek, készen a bevetésre, és a támadó bolygóközi űrhajó nagy hatótávolságú fegyvereivel kell felvenni a harcot, így a vadász esetleg előnyei (jó manőverező képesség) nem fognak érvényesülni.

    Ez a gond, mert a vadász ellen a legfontosabb érvem a kezdetektől fogva az, hogy miért kell rá pilóta? A vadászgép feladata, hogy egy harci fejet eljuttasson a célhajóhoz. De a pilóta és a létfenntartó rendszer tömeg (nagyobb, mint egy automata irányítórendszer), ami ront a tolóerő/tömeg és az tömeg/üzemanyag arányon. Ráadásul a pilótát célszerű lenne visszahozni, vagyis az üzemanyag egy részét a visszatérésre kell(ene) tartalékolni, hacsak nem kamikaze pilótákat toborzol. Ez az a probléma, ami miatt nem éri meg az űrvadász gondolatával foglalkozni - szerintem. Fogd, dobd el a pilótát és a pilótafülkét, és csinálj belőle egy irányított rakétát.

    Ez az a probléma, amire viszont nincs válasz. Legalábbis sem a Stardestroyeren, sem az ArmsChairGeneral-on, sem máshol nem láttam erre a kérdésre épkézláb ellenérvet.

    Az űrvadász mellett egyetlen érv szól: nagyon macho novellákat, játékokat és filmeket lehet köré építeni, aféle modern II.Vh-s fordulóharc-jelenetekkel...