kvp#35
"1. Miért is kellett volna, kellene atommal hinteni Afganisztánt?"
Valoszinuleg nem konkretan afganisztanra gondolt, hanem ugy altalaban a tersegre, foleg pakisztanra. Egy instabil, de atommal rendelkezo orszagrol van szo, ahol par eve a hadsereg parancsnokanak kellett kirugnia a kormanyt, mert azok megszortak volna atommal indiat. (a parancsnok meg nem akart a nep nagy reszevel egyutt meghalni az ellencsapasban) Azota viszont sokat romlott a helyzet, nemreg a talibok csak par kilometerre voltak az atomfegyverek tarolasi helyetol (a fovaros kozeleben vannak). Ha egyszer megszerzik es talalnak a bazison legalabb egy kepzett embert aki mellejuk all (valoszinuleg van par ilyen a pakisztani hadseregben), akkor egy viszonylag veszelyes es szvsz agyhalott terrorszervezet fog atombombakkal rendelkezni. Na erre mondjak sokan azt, hogy a megelozo csapast a vilag egy resze elnezne. A kinaiak amugy is utaljak a pakisztaniakat, az indiaiak ugyancsak. Az oroszokat es a iraniakat viszont zavarna, hogy a szomszedjukban masok atomot hasznalnak. Arrol nem beszelve, hogy tovabb rongalnank a bolygot.
Strategiai szempontbol meg arrol van szo, hogy az amerikaellenes nezeteket vallo allamok lakossaganak kiirtasa megszuntetne az adott allamokban az amerikaellenes hangulatot. (mivel nem maradna elo ember) Ez egy nagyon antidemokratikus, semmikeppen sem humanista megoldas, de alapvetoen izrael is ezzel szeretne probalkozni a palesztin lakossag ellen, csak nem hagyjak neki.
"2. Mi a bánatért is kell ott háborút viselni bárkinek bárki ellen?"
Az okorban a sejemut miatt, aztan a modern korban eloszor a szovjetek ellen, aztan urugykent az olaj miatt, most meg mar azert, hogy a talibok nehogy elfoglaljak pakisztant, last fent.