dchard#10
Szerintem te kevered a fícsört a technológia fogalmával. Az Apple ha akarna sem tudnak kiadni egy olyan technológiát támogató telefont, ami nem is létezik. Az, hogy egy csomó dologgal (fícsör) eljátszották ezt, annak meg semmi köze a technológiához. De ennek semmi köze a szolgáltatókhoz: aki annyira márkabuzi, hogy képes belemenni ilyen horror áron ebbe a buliba, annak lelke rajta, de nem ők reprezentálják a piac gerincét adó fogyasztói bázist, erről biztosíthatlak.
"Az új telefon, főleg ha új technólogiát használ, mindig sokkal többe kerül, és a szolgáltatás is, amit hozzá adnak."
Ennek ellentmond az, hogy akár a GPRS-hez képest az EDGE, akár a 3G-hez képest a HSDPA (majd a HSUPA) is nem hogy drágább nem lett, de évről évre folyamatosan csöken az 1GB forgalomért kiperkálandó havidíj. Pedig mindegyik új technológia volt, nem kevés ráfordítással a szolgáltatók részéről. Te mint előfizető viszont érvről évre kevesebbet fizetsz, de semmiképpen sem többet. Akkor most hogy is van ez?
A forgalom nő, az előfizetési díjak csökkennek, és az átviteli technológiák távolról sem olcsósodnak és gyorsulnak annyival, hogy követni tudja az "egyre többért egyre kevesebbet fizetek" felhasználói tendenciákat.
Egyébként igen: semmi nincs ingyen, de egyelőre úgy néz ki, hogy amilyen népszerű a mobilnet, olyan kevés hasznot hajt. Sok esetben a szolgáltatók a hanghívásokból származó bevételüket áldozzák arra, hogy üzemeltessék a veszteséges, vagy alig termelő HSPA hálózatokat. A Skandinávok többek közt ezért menekülnek előre az LTE-vel, mert ott jóval kevesebb pénzbe kerül 1GB adat áttolása a hálózaton, mint a HSDPA-nál. Persze ez igaz a HSDPA-ra is például a sima 3G-hez képest, és többszörösen igaz a GPRS-hez képest.
Ha olvasnál a témában akkor látdnád, hogy a szaklapokban foylamatosan téma a mobilnet biznisz gazdasági oldala, és egyelőre nincs jó gazdasági megoldás arra (az áremelésen kívül), hogy hogyan lehetne fenntarthatóvá tenni ezt az ágazatot.