Az LTE megérkezett
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#10
Szerintem te kevered a fícsört a technológia fogalmával. Az Apple ha akarna sem tudnak kiadni egy olyan technológiát támogató telefont, ami nem is létezik. Az, hogy egy csomó dologgal (fícsör) eljátszották ezt, annak meg semmi köze a technológiához. De ennek semmi köze a szolgáltatókhoz: aki annyira márkabuzi, hogy képes belemenni ilyen horror áron ebbe a buliba, annak lelke rajta, de nem õk reprezentálják a piac gerincét adó fogyasztói bázist, errõl biztosíthatlak.
"Az új telefon, fõleg ha új technólogiát használ, mindig sokkal többe kerül, és a szolgáltatás is, amit hozzá adnak."
Ennek ellentmond az, hogy akár a GPRS-hez képest az EDGE, akár a 3G-hez képest a HSDPA (majd a HSUPA) is nem hogy drágább nem lett, de évrõl évre folyamatosan csöken az 1GB forgalomért kiperkálandó havidíj. Pedig mindegyik új technológia volt, nem kevés ráfordítással a szolgáltatók részérõl. Te mint elõfizetõ viszont érvrõl évre kevesebbet fizetsz, de semmiképpen sem többet. Akkor most hogy is van ez?
A forgalom nõ, az elõfizetési díjak csökkennek, és az átviteli technológiák távolról sem olcsósodnak és gyorsulnak annyival, hogy követni tudja az "egyre többért egyre kevesebbet fizetek" felhasználói tendenciákat.
Egyébként igen: semmi nincs ingyen, de egyelõre úgy néz ki, hogy amilyen népszerû a mobilnet, olyan kevés hasznot hajt. Sok esetben a szolgáltatók a hanghívásokból származó bevételüket áldozzák arra, hogy üzemeltessék a veszteséges, vagy alig termelõ HSPA hálózatokat. A Skandinávok többek közt ezért menekülnek elõre az LTE-vel, mert ott jóval kevesebb pénzbe kerül 1GB adat áttolása a hálózaton, mint a HSDPA-nál. Persze ez igaz a HSDPA-ra is például a sima 3G-hez képest, és többszörösen igaz a GPRS-hez képest.
Ha olvasnál a témában akkor látdnád, hogy a szaklapokban foylamatosan téma a mobilnet biznisz gazdasági oldala, és egyelõre nincs jó gazdasági megoldás arra (az áremelésen kívül), hogy hogyan lehetne fenntarthatóvá tenni ezt az ágazatot.
Dchard
"Az új telefon, fõleg ha új technólogiát használ, mindig sokkal többe kerül, és a szolgáltatás is, amit hozzá adnak."
Ennek ellentmond az, hogy akár a GPRS-hez képest az EDGE, akár a 3G-hez képest a HSDPA (majd a HSUPA) is nem hogy drágább nem lett, de évrõl évre folyamatosan csöken az 1GB forgalomért kiperkálandó havidíj. Pedig mindegyik új technológia volt, nem kevés ráfordítással a szolgáltatók részérõl. Te mint elõfizetõ viszont érvrõl évre kevesebbet fizetsz, de semmiképpen sem többet. Akkor most hogy is van ez?
A forgalom nõ, az elõfizetési díjak csökkennek, és az átviteli technológiák távolról sem olcsósodnak és gyorsulnak annyival, hogy követni tudja az "egyre többért egyre kevesebbet fizetek" felhasználói tendenciákat.
Egyébként igen: semmi nincs ingyen, de egyelõre úgy néz ki, hogy amilyen népszerû a mobilnet, olyan kevés hasznot hajt. Sok esetben a szolgáltatók a hanghívásokból származó bevételüket áldozzák arra, hogy üzemeltessék a veszteséges, vagy alig termelõ HSPA hálózatokat. A Skandinávok többek közt ezért menekülnek elõre az LTE-vel, mert ott jóval kevesebb pénzbe kerül 1GB adat áttolása a hálózaton, mint a HSDPA-nál. Persze ez igaz a HSDPA-ra is például a sima 3G-hez képest, és többszörösen igaz a GPRS-hez képest.
Ha olvasnál a témában akkor látdnád, hogy a szaklapokban foylamatosan téma a mobilnet biznisz gazdasági oldala, és egyelõre nincs jó gazdasági megoldás arra (az áremelésen kívül), hogy hogyan lehetne fenntarthatóvá tenni ezt az ágazatot.
Dchard
#9
Jaj barátom, lehet én hülye vagyok a távközléshez, sõt biztos, mert sose érdekelt.
Te viszont vedd elõ az elsõ osztályos olvasó könyvedet, és tanulj meg olvasni értelmezni!
Azért hoztam fel, pont az apple-t, mert 3 generációt csináltak(nem 5-õt), és a kis extra miatt kiadtak egy új telefont. Õk lehúzzák a népet a 3.9G-vel, meg majd a 4G-vel is egy-egy külön telefonban.
Az új technológiát, sose verik le a fogyasztókon, sajnos még gazdaságtanból is hülye vagy...
Az új telefon, fõleg ha új technólogiát használ, mindig sokkal többe kerül, és a szolgáltatás is, amit hozzá adnak. Ha meg netezel rajta azért is kell fizetni, ingyen nincs semmi.
Te viszont vedd elõ az elsõ osztályos olvasó könyvedet, és tanulj meg olvasni értelmezni!
Azért hoztam fel, pont az apple-t, mert 3 generációt csináltak(nem 5-õt), és a kis extra miatt kiadtak egy új telefont. Õk lehúzzák a népet a 3.9G-vel, meg majd a 4G-vel is egy-egy külön telefonban.
Az új technológiát, sose verik le a fogyasztókon, sajnos még gazdaságtanból is hülye vagy...
Az új telefon, fõleg ha új technólogiát használ, mindig sokkal többe kerül, és a szolgáltatás is, amit hozzá adnak. Ha meg netezel rajta azért is kell fizetni, ingyen nincs semmi.
Az anti-winnie brigád másodikszámú képviselője.
#8
Ja majd pont az Apple fogja megmutatni, akik Iphone-ból az 5. generációnál tartanak, de még mindig nem tud még HSUPA-t sem a készülékük, és mindig kihagynak valamit az újabb generációkból, amit majd megvetetnek veled a következõben... Annyit értesz a távközlési szerktorhoz, mint tyúk az abc-hez, szóval meg sem próbálom elmagyarázni, hogy egyrészt a 4G nem létezik, tehát nincs mire "azonnal" váltani a te fogalmaid szerint. Másrészt: az LTE nem csak új rádiós technológiát jelent: az egész core hálózatot át kell alakítani hozzá a SAE értelmében, és hangsúlyozom: mindezt felesleges addig megtenni, amíg egyrészt nincs megfelelõ gerinc, másrészt amíg 70-80Mbit/s-ot el lehet érni a jelenlegi technológiával is, viszonylag moderált ráfordítással (itt a moderált jelzõ is milliárdos tételeket jelent).
Egyébként meg nem a fogyasztót húzzák le, mert az egy fillérrel sem fizet többet, hanem a szolgáltatót, aki kénytelen több 10 milliárdot ilyesmibe ölni. Te sem a technológiáért fizetsz, hanem a adatforgalomért. Nem is érdekli az egyszeri elõfizetõt, hogy milyen technológia szolgálja ki. Szóval te, az elõfizetõ jársz jól, amikor nem ölnek fölöslegesen sok pénzt a te havidíjadból is egy olyan technológiába, amivel nem tudnak érzékelhetõen több kapacitást produkálni.
Dchard
Egyébként meg nem a fogyasztót húzzák le, mert az egy fillérrel sem fizet többet, hanem a szolgáltatót, aki kénytelen több 10 milliárdot ilyesmibe ölni. Te sem a technológiáért fizetsz, hanem a adatforgalomért. Nem is érdekli az egyszeri elõfizetõt, hogy milyen technológia szolgálja ki. Szóval te, az elõfizetõ jársz jól, amikor nem ölnek fölöslegesen sok pénzt a te havidíjadból is egy olyan technológiába, amivel nem tudnak érzékelhetõen több kapacitást produkálni.
Dchard
#7
Egyáltalán minek cserélik a régit újra, ha pénzbe került a régi?
Ezt csûrheted csavarhatód, de ez megint egy újabb fogás arra, hogy 2x-er húzzák le a fogyasztót. Elõször a 3.9G-vel, majd a 4G-vel. Majd az Apple megmutatja, hogyan kell csinálni 😊
Ezt csûrheted csavarhatód, de ez megint egy újabb fogás arra, hogy 2x-er húzzák le a fogyasztót. Elõször a 3.9G-vel, majd a 4G-vel. Majd az Apple megmutatja, hogyan kell csinálni 😊
Az anti-winnie brigád másodikszámú képviselője.
#6
Elõször inkább azt oldják meg, hogy a BTS-ek normális sebességgel csatlakozzanak a core hálózathoz.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#5
3.5G jópár éve van magyarországon is, úgy hívják, hogy HSDPA :-)
4G meg sehol nincs, ott sem ahol ezzel az ügyes marketing trükkel próbálják megtéveszteni a fogyasztókat.
Szánodra azért érdekesek ezek a "beiktatott lépcsõfokok", mert nem ismered kellõképpen a mobil technológiák evolúcióját.
A HSPA technológiában elég sok tartalék van még. A jelenlegi 7.2-es hálózatokat 64QAM és 2x2 MIMO technológiával, dual carrier-rel egészen 84megabitig lehet fejleszteni, és a spektrális hatékonysága alig marad el az LTE mögött. Ergó minek dobnánk ki a több tízmilliárdért fejlesztett hálózatot, mikor közel olyan gyors lehet, mint az LTE?
Dchard
4G meg sehol nincs, ott sem ahol ezzel az ügyes marketing trükkel próbálják megtéveszteni a fogyasztókat.
Szánodra azért érdekesek ezek a "beiktatott lépcsõfokok", mert nem ismered kellõképpen a mobil technológiák evolúcióját.
A HSPA technológiában elég sok tartalék van még. A jelenlegi 7.2-es hálózatokat 64QAM és 2x2 MIMO technológiával, dual carrier-rel egészen 84megabitig lehet fejleszteni, és a spektrális hatékonysága alig marad el az LTE mögött. Ergó minek dobnánk ki a több tízmilliárdért fejlesztett hálózatot, mikor közel olyan gyors lehet, mint az LTE?
Dchard
#4
A 3.5G már jó pár éve van a japánoknál, ezért is nevették ki az Iphone-t mikor az Apple be akart vele "törni"oda, azt mondták a forgalmazók, hogy lassú, így nem szívesen forgalmazzák.
A 4G-nek az elsõ reklámját tavaly láttam, kicsit érdekes számomra, hogy azért elõtte beiktatnak még egy lépcsõfokot.
A 4G-nek az elsõ reklámját tavaly láttam, kicsit érdekes számomra, hogy azért elõtte beiktatnak még egy lépcsõfokot.
Az anti-winnie brigád másodikszámú képviselője.
#3
Az LTE nem 4G, és nem is 3,5G (az a HSDPA volt), hanem 3,9G, vagyis elméletileg az utolsó lépcsõfok a 4G elõtt, hiszen az LTE-vel demózik az új OFDMA rádiós hozzáférési rendszer, melyet a késõbbi tényleges 4G-s technológia alapjául is szánnak.
Egyébként érdekes, hogy a problémát már az LTE-nél is a megfelelõen széles szabad sáv megtalálása okozza. Tehát nem a technológia van lemaradásban, hanem a jogalkotók és a szabályozás.
Dchard
Egyébként érdekes, hogy a problémát már az LTE-nél is a megfelelõen széles szabad sáv megtalálása okozza. Tehát nem a technológia van lemaradásban, hanem a jogalkotók és a szabályozás.
Dchard
#2
Az LTE 3.5G, de a lenyeg, hogy a 4G alap kovetelmenyeit is eppen tudja, tehat hasznalhato lesz a ket megoldas kozti valtas idejen.
Nem úgy volt, hogy az LTE még nem a 4G? A wikipedia is ezt írja. Nem vagyok egy szakértõ, de nagyon blikkes szaga van itt ennek a hírnek.