Deus Ex#30
Kivételesen egyet kell értsek Molnival az emberes űrutazás eredetét illetően, és hozzáteszem, a NASA sem más, mint ennek az eredményt bármi áron jeligéjű kornak a dinoszaurusza. Az űrsikló programban hétezer ember dolgozik, csak a NASA részéről. Hétezer. Ez összemérhető pl. a Mol dolgozói állományával.
Az űrkutatás és az emberes űrrepülés legnagyobb gátló tényezője a magas fajlagos pályára állítási költség, egy liter vizet 20000 $ költséggel juttatunk fel az űrállomásra. A valóban többször felhasználható - elnézést, ha a repülésenként ipari szintű nagyjavítást igénylő STS rendszert nem sorolom ide - űreszköz kifejlesztése még várat magára, valószínűleg a nanotechnológia széleskörű használata eredményezte új, könnyű és fajlagosan nagyon erős anyagok elérhetővé és alkalmazhatóvá válása hozza majd el a nagyságrendi költségcsökkenést, és ezzel együtt az ugrásszerű űrtevékenység-növekedést.
Valóban nem sok minden van, amiért feltétlenül orbitális pályán kéne tartani pár szerencsés embert, persze, lehet hosszútávú űrélettani vizsgálatokat folytatni, sok kísérlet esetében pótolhatatlan az ember a maga egyedülálló képességeivel, de tény, hogy végülis ezeket ráértnénk később is kikutatni. Talán nagyobb indok a folytonosság fenntartása, a már egyszer megszerzett rutin, szakembergárda újratermelése, amely persze megintcsak újrateremthető volna, de talán szerencsésebb ezt néhány lopakodó bombázó árából fenntartani, mint évtizedes hézagokkal tarkítottan szakaszossá tenni. Egyébként én is automata-párti vagyok, s nem különösebben bánom, hogy ezt a holdraszállós ügyet elkaszálták. Legyen először lehetőség normális méretű és gyors űrhajók építésére, azután lehet lépni a bolygók irányába.
Az ilyenolyan térhajtóművet meg nem vetném el élből, a relativitáselmélet is megenged ezek közül egy fajtát - bár kétségkívül sajátos feltételkhez köti működését - másfelől túlzott magabiztosságnak gondolom az univerzumunk vagy multiverzumunk jelenlegi megismertségi és megértettségi szintjén ezt a kijelentést.