djhambi#49
Nem érted a természettudományok építkezését. (Epikurosz már nagyon unhatja...) Ha addig hinnénk végtelennek, amíg valaki meg nem mutatja a végét, akkor egy olyan állítást fogadnánk el, ami nem megcáfolható, nem falszifikálható. Mi nem láthatunk messzebbre, mint 13,7 milliárd év, ugyanis a fény csakilyen "messziről" ér el hozzánk. A kozmukis háttérsugárzás, amit a COBE kísérletben kimutattak, az az a fény, ami a világegyetem születésekor keletkezett, és az egyre messzibb szegletéből jön a világegyetemek. Minek állítanánk egy olyan állítást, hogy a világegyetem végtelen, ha sohasem fogjuk tudni cáfolni? Hiszen mindig fog újabb és újabb kozmikus háttérsugárzás érkezni.
Ha elfogadnánk nem falszifikálható állításokat, akkor a természettudomány tökéletes megismerési formája átalakulna, és nem lenne több filozófiánál. A kozmológia egzakt tudomány. Van olyan tudós, aki úgy gondolja, hogy a fénysebesség régen nem állandó volt, hanem az univerzum keletkezésénél gyorsabb volt, de mivel kísérletileg nem tudja kimutatni, mert az univerzum most nem egy másodperc idős, ezért maga az állítás hibás állítás. Maxwell II. egyenlete kimondja, hogy nincsenek mágneses monopólusok. Ez azt jelenti, hogy 2010-ig még senki se fedezett fel. De ha a Pegazus galaxis hetedik bugyrában találunk mágneses monopólusokat, akkor Maxwell ezen egyenletét ki fogjuk egészteni. Ugyanis az állítás, hogy nincs mágneses monopólus, egy falszifikálhaó állítás. Adott esetben elméletileg lehetséges a megcáfolása, de a tapasztalataink szerint még egyetlen esemény, kísérlet sem volt képes megcáfolni.
Ha kijelentenénk, hogy a világűr véges, vagy végelen, ezt nem tudnánk megcáfolni, mert az emberiség életében bizosan nem jutunk el az univerzum széléig, hiszen a fény mindössze 13,7 milliárd éves. Az ember pedig 20 ezer éves.