redgreen#21
IMYke2.0.0.0-vel és NEXUS6-tal értek egyet. Mivel a reklámok engem nem találtak meg, csak pár cikket olvastam az Avatarról, és megnéztem egy trailert, amiből nem tudtam kihámozni a lényeget, beültem a filmre (a főnököm hívott meg a kollégákkal együtt). 3D-ben, mert azt mondták, hogy az a jó (IMAX nálunk nincs). A film közepe felé már nagyon szerettem volna, hogy vége legyen, vagy hogy váltsunk inkább 2D-re, mert pár normál mozgóképi effekt "3Dsítve" borzasztóan zavaró. Az alkotást megnézve nem hittem el, hogy ezt a technikailag korszerű (azért láthatóan van még mit fejlődni pl. az esés fizikájánál), de amúgy idegtépően "lyukacsos" sztorit Cameron rendezte. Valószínűleg csak ő tudott ennyi pénzt kicsiholni a producerekből. Sajnálom, mert sokkal jobb történetet is kaphatott volna. Így csak egy látványfilm, amire azért kíváncsiak annyian, mert ez az első olyan mozi, amiben teljesen a 3D-re és az izomból generált számítógépes grafikára építettek. Én mindenkinek azt javaslom, aki nem látta, hogy kérje meg a jegyszedő nénit, hogy engedje be ingyen 10 percre a szemüvegben, szorozza meg a látottakat 16-tal, hogy meglegyen a kellő hosszúság, aztán menjen haza, rakja be a Disney-s Pocahontas DVD-t, utána a Mátrixot (az elsőt), és meglesz a történet is, meg jól is fogsz szórakozni.
Még lesz 3-4 ilyen film, ami jól teljesít a mozikban, aztán lecseng ez is, amint jobban elterjednek az otthoni 3D házimozi rendszerek...
Aztán majd úgy 10 év múlva csak mosolyogni fogunk azon, hogy a ma "3D"-nek nevezett filmes technológiának (gyakorlatilag két nézőpontból renderelt 2D) mennyi köze volt a háromdimenziós ábrázoláshoz.
