Magyarok. Kik is vagyunk valójában.
-
n3whous3 #81 Egyszerűen csak fogtam magam és leírtam a véleményem, miszerint a videóban szereplő ember hiteltelen és tőle nem fogok ilyet meghallgatni. Már irodalom tanárom is eleget mesélt arról, hoy mennyire nem igaz esetleg a finnugor nyelveredet és hittem neki, alátámasztott pár érdekes példával. Plusz magam láttam, hogy pl a török nyelvvel mennyire hasonlatos az akkoriban (még török uralom előtt) fennmaradt nyelv egy hányada.
A jajj istenemezés meg azért volt, mert ti meg észre se veszitek, hogy mit írok. Már kb 3x írtam le ugyanezt 3 féle módon és ti még mindig azt hiszitek, hogy én itt az elmélet ellen vagyok, azt hiszitek, hogy nem hallgatok meg más véleményt, stb. PEDIG CSAK ANNYIT állítottam, hogy hiteltelen az öreg fószer a videóban és kész!
Ja és:
A finnugor nyelvrokonság bizonyítását Reguly Antalnak (1819-1858) köszönhetjük, aki az utazásai során a finn, lapp, karjalai, észt, mordvin, mari, manysi, hanti és nyenyec nyelveket nem csak elsajátította, de pótolhatatlan gyűjtőmunkát is végzett e népek körében.[3] Korai halála miatt már nem tudta a hazamentett nyelvi és népköltési anyag feldolgozását maga befejezni, de munkatársa, az 1848-as hős Hunfalvy Pál és mások, például a német tudósból magyarrá lett Budenz József, sőt egész nyelvészgenerációk (Simonyi Zsigmond, Pápay József, stb.) folytatták a munkát. Reguly meglátásait a magyar nyelv helyéről a finnugor nyelvek között, az ősnyelvi alakok kikövetkeztethetőségéről, valamint a magyar népnév eredetéről mindmáig jegyzi a tudomány.
Utolsónak meg megjegyezném, hogy mennyire is higgyetek akkor olyan embernek az elméleteiben, aki összevissza csavarja meg csúsztatja amit mond:
1: daniken könyvei: tök érdekesek, meg minden, onnantól kezdve pedig, hogy alapvető csillagászati és egyéb tényeket hamisít meg (számadatokat is!) egy könyvben, feltűnik egyre több hiba benne. És még több. És még több.
2. egy előadássorozat alkalmával egy tanbá többféle témában értekezett. A saját szakterületével kapcsolatban mindent elhittem, néha volt 1-2 érdekesség. Aztán vegyítette a témát mással is. Informatika is előjött és csak tátottam a számat, hogy mekkora faszságokat mond a fószer. Aztán persze láttam, hogy pl. bioszosok is mit aszaltak azokon, amiket olyan előadáson mondott, amin pl bioszos téma is félig-meddig előjött. Mert ott is mondott pár hülyeséget. És azokhoz nem volt már fingom se ugye! És elhittem majdnem mindent, amit mondott! Ezek után mondd már meg te is, meg más is, hogy ilyen embernek el lehet bármit is hinni? Semmit nem szabad, mert megvezet. Még ha mond igazat is, olyan embernek kell hinni, akinél ez nem merül fel. Mindenki hibázhat, de akinél egyszer feltűnő már az egész, ott "veszélyes".