ZeemanX#540
"...tehat jobb a melysegelesseg..."
Hmmm.
Tudom, nyilván ez egyfajta kompromisszum lehetett, hogy a 3D-s filmben kicsi volt a mélységélesség, ami pölö engem nagyon zavart. Pont, hogy az az élmény egy 3D filmen, hogy kedvem szerint fókuszálok az előtérben lebegő bigyóra, vagy a csávóra "középen" avagy akármire a háttérben. Ettől nagy élmény, hogy nincs "megkötve" a fókuszálással (és ugye az ebből adódó fókuszon kívüli elmosással), hogy mit nézzen a néző. Viszont gondolni kellett a 2D-s verzióra, ahol már (nem csak a technika/optika - persze rendernél teljes a szabadság - hanem kompozíció szempontjából is) szükséges a kicsi mélységélesség (persze nyilván egy adott jelenetre értve).
10 éve láttam először imax 3d filmet, ott viszont frankón éles volt minden. És úgy is volt a tuti. Sajnos az Avatarban ez ugye nem volt meg, de ennek oka volt/lehetett (ha fentebbi feltételezéseim igazak), hiszen akkor két külön verziót kellett volna renderelni.
Nade most ezt a "jobb a mélységélesség" megjegyzést nem értem... Azt akarod mondani, hogy D3D moziban (egyébként melyik moziban van ilyen?) ÉLES mindenhol minden??? (Pl. a jelenet, mikor a fsz. az élet fájával "beszélget", a kamera emelkedik felfelé, közben ezek a kis lelkecskék meg lebegnek az előtérben, de mint ugye kívül esnek a fókuszon, ezért elmosottak.) (Lehetne még sorolni a jeleneteket, most ez jutott eszembe.)
Nem mondod, hogy D3D-ben a szöszöcskék is élesek???