Indigo#25
Egy szóval sem mondtam, hogy kell, hogy tetsszen, de szerintem azt se mondta senki, hogy játszanod kell vele... Behányhatsz nyugodtan, de attól még sokkal több ember játszik vele, mint a konkurensekkel (jaj, légyszi ne gyere győzikével meg barátok közttel, mert nem ugyanaz a szitu).
Lehet, hogy amit leírtál, az így szárazon megfelel a valóságnak, de ki a halál faszát érdekli az (rajtad kívül), hogy melyik milyen technológiával készül? Persze, van némi jelentősége és némi befolyása, de a végeredmény szempontjából úgyis teljesen mindegy, mert a CoD egy kisebb pályákkal dolgozó, ám pörgősebb játék, míg a BF teljesen más. De most kérdem én, volna bármilyen különbség játékmenet szempontjából, ha a CoD kisebb pályáit elkészítenéd a BF editorával? Na ugye. Így tehát a következő megállapításodnak sincs semmi jelentősége: [/i]"egy csőengine-ben arra mehetsz, amerre a pályaszerkesztő világot rajzolt, a végtelen félteres engine-nél meg arra nem mehetsz, amerre a szerkesztő megtiltotta"[/i]. Lehet, hogy frappáns megállapításnak hangzik, de lényegi különbség egyébként amúgysincs...
"_Technikailag_ tartom szarnak a megoldást, kevésbé használható, kisebb játékélményt ad, és alapvetően befolyásolja a játék menetét."
Nos tehát, összegezve, a játék menete olyan, amilyen, a technológia ezt nem befolyásolja, amire kell, arra használható, a játékélmény meg szubjektív. Márpedig te azért tartod szarnak technikailag, mert a kis pályáktól klausztrofóbiás leszel és különben is sekélyes a játékmenete... Pedig nem szar, egyszerűen csak nem arra való, amire te akarod használni (már ha tudod egyáltalán, hogy mit akarsz, és tényleg nem csak fikázni akarod...).
Ui.: egy jól megírt játékban nincs olyan, hogy
10 "kiesel" a pálya alján
20 "beesel" a tetején
30 goto 10
Az lehet, hogy user által kreált mapokban ez előfordul, de közel sem fordul elő olyan mértékben, hogy jelentősége legyen.