#153
Az nem kétséges, hogy cenzúráznak.
Pl. itt ez a könyv, amiről a magyar wikipedia kijelenti, hogy irodalmi hamisítvány.
A vitalapon kérdezik, hogy hogy értve hamisítvány, azért mert ismeretlen a szerzője, mert a könyv viszontagságos dolgokon keresztűl maradt fennt? Vagy úgy hamisítvány, hogy eltér az eredetitől?
Erre ezt válaszolták: "Talán mert a tartalma hamis...?"
De tényleg, hogy lehet valaminek a tartalma hamis? Szerintem a wikipedia a hazugság szót keresi rá, csak ezt így ebben a formában, nem írhatja le, mert akkor hitelt vesztené maga wikipedia, vagy maguk a moderátorok, mint ahogy a könyv az Előszavában is említi.
Ha egy könyv valódiságáról szeretnénk meggyőződni, akkor utána kell néznünk az adott évszámoknak, eseményeknek amiket említ, már ha léteznek róla írásos dokumentációk (bizonyára sok ilyen dokumentáció a "véletlennek" köszönhetően megsemmisűlt). És nem egybűl hazugságot kiálltani rá.
Hiszen már oly sokszor bebizonyosodott, hogy amit tagadnak, az valószínűleg igaz. Egy perbe fogott ember is akiről hitelt érdemlő bizonyíték kerűl elő, sem fogja azt vallani, hogy igazak a vádak, ítéljenek életfogytiglanra.
U.I.:A sok lelkifröccs tán mindenkire rábízom, hogy ki minek véli, én igen tanulságosnak véltem a könyvet.
#153