Deus Ex#52#50: Nem mondhatom, hogy meggyőztek volna az érvek, én negyven, több évig tartó, részben egymás eredményeire épülő küldetést hatékonyabbnak és nagyobb területet lefedőnek gondolok, mint egy emberes küldetést. Persze, az volna a jó, ha menne a sok szonda, és végül ahová szükséges, oda az ember is, de utóbbival talán szerencsés volna addig várni, amíg egy vagy több nagyságrenddel csökken a hasznos teher pályára állítási költsége mondjuk pl. a nanotechnológia gyakorlati alkalmazásainak köszönhetően, másrészt a gyors - néhány hetes vagy egy-két hónapos - utazást biztosító hajtóműtecchnológiák kipróbált gyakorlatnak számítanak a több tíz vagy több száz tonnás emberes űrhajók vonatkozásában. Az eddigi tapasztalatok alapján viszont a becsült költséget lehet parasztvakításnak tekinteni, lévén az emberes űrprogramok költségkeretei ritkán maradnak módosítatlanok. A wiki szerint a Mars Direct egy éves összrepülési és másfél éves felszini idővel számol. A két és fél éves időtartamból fakadó műszaki és emberi oldalon fellépő rengeteg probléma miatt ez már csak ebből a szempontból sem tűnik túl ígéretesnek.
#51: Azt gondolom, logikusan nem lehet arra számítani, hogy a Mars-kutatásból valamilyen rövidtávú és jelentős haszna lesz az emberiségnek. Ez egy szükséges, hosszú távon beláthatatlan hozadékú tevékenység, de pillanatnyilag nincs miért bármi áron odarohanjunk. Lehet, hogy volt rajta élet, lehet, hogy van is. De, erről ráérünk bizonyosságot szerezni két évtized vagy akár két évszázad múlva.
Ha már annyira eröltetni akarunk valamilyen űrprogramot, neki lehet feküdni az ütközéssel veszélyeztető kavicsok keresgélésének illetve az egyenlőre a koncepció szintjén létező eltérítési eljárások gyakorlatba ültetésének.
Nem vagyok lelkesedéshiányos fatuskó, csak szűkös erőforrások esetén fontossági sorrendet kell felállítani, és a Mars-kutatás, de főleg az emberes Mars repülés előtt még jópár dolog szerepel a listában.