• willcox
    #6
    Nem kell ahhoz technofilnek vagy filmbuzinak lenni, hogy valaki élvezze azt, hogy valami jó minőségű.
    Sajnos manapság az a helyzet, hogy - leszámítva a földfelszíni analóg adást - kábeltévén, vagy műholdon keresztül (újabban a földfelszíni digitális is) valójában egy digitális jel visszaanalógosítása történik. Mindez azért, hogy minél több csatornát tudjanak eladni. Kábelen persze nem olyan vészes a helyzet, mert ott adott a megfelelő sávszélesség, de a kábelszolgáltatókhoz eleve csak a digitális jel jut el, és az sajnos agyon van tömörítve. Ezt a jelet analógosítják vissza, illetve adják tovább digitálisan is. Ebből az következik, hogy a digitálisan fogható csatornáknak semennyivel sem jobb a képminősége, csak nem tartalmaz (annyi) zajt. Az analóg csatornákon is megfigyelhetők a durva képtömörítési hibák, pedig analóg jelnél nem nagyon lehetne képtömörítésről beszélni (élő közvetítésnél).
    A HD-s csatornák, amik valódi HD-s képtartalmat (és nem felkonvertált jelet) tartalmaznak, azok messze jobb minőségűek. Full HD-s tévém van, és egyaránt tudok analógot és digitális is nézni, a digitális kis halmaza a HD-s adás (HD-s adást elvileg lehet analóg módon is továbbítani, az usa-ban erre sok példát lehetne mondani korábbról). HD-ben az m1 és m2 (időnként, de csak nagyon ritkán ad a Duna is) felkonvertált jelet ad, a Filmbox HD, az HBO HD, HD jelet ad, de nem full HD-t, az Eurosport, a History HD és a Nat Geo HD időnként full HD-ben ad. Aki az utóbbiak minőségét nem tudja észrevenni, az vak.