Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem
-
#219
Bocs az offért, de ha már felhoztátok...
"Azt nem tartom etikusnak (sot felfoghatatlan hogy ez hogy lehet legalis), hogy a bank olyan penzt is adhat ki hitelbe, ami mogott neki nincs semmi fedezet..az addig ok hogy a nala levo penzbol kolcsonad kamatra masnak, de ha nincs nala akkor milyen alapon ?"
Nos ez totál hülyeség, nem az volt a helyzet, hogy egyáltalán ne lett volna rá fedezet.
Az volt a helyzet, hogy USAban ingatlanhitelek voltak, kurvasok. Aztán hirtelen, egyszerre, sok ember bebukta az ingatlanhitelét. A bank lefoglalta az ingatlanokat, és elkezdte őket elárverezni.
De mivel egyszerre és sok ingatlan került fel a piacra, az ingatlanárak elkezdtek leesni. Tehát a bank nemhogy a felbecsült ingatlanárat nem tudta beszedni, de még annyit sem, hogy fedezze a hitelként kiadott buktáját. Így a bank ott maradt egy rakat minuszos, bebukott hitellel.
Röviden ennyi. Esetleg utána is nézhetsz dolgoknak, mielőtt elkezdesz róla ilyen határozottan véleményt nyilvánítgatni...